Дело № 5-14/19 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (

<

...> а), рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2218№ от ДД.ММ.ГГГГ. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, явиться в судебное заседание не сможет из-за отдаленности места жительства. Заявил ходатайство о назначении ему наказания, не связанного с лишением водительских прав. Данное ходатайство рассмотрено, о чем вынесено определение. К ходатайству ФИО1 приложены копии паспорта ФИО1, копия пенсионного удостоверения ФИО1, ФИО3, копия трудовой книжки ФИО1, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ехала на автомобиле 

<

данные изъяты> из г

<

адрес> со скоростью около 70 км в час по крайней правой полосе. Параллельно ее автомобилю двигался грузовой автомобиль, который опережал ее автомобиль по левой полосе движения. Внезапно он начала перестраиваться на правую полосу движения, по которой двигался ее автомобиль и совершил столкновение с ее автомобилем в левый бок. После чего ее автомобиль развернуло перед грузовиком, и он протащил ее автомобиль, примерно, 70 метров. После ДТП водитель грузового автомобиля к ней не подходил, из машины выйти не помогал. На лишении водительских прав не настаивает. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 31);

- установочные данные водителей и транспортных средств (л.д.11);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, где указано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, следы юза от автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО1, понятых, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием понятых, водителя ФИО1, заявлений не поступило (л.д. 6-9);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, ехал в сторону 

<

адрес> в районе поселка «Гнилицкие дворики» со скоростью 50-55 км в час по левой стороне. При перестроении в попутном направлении никого не видел. Услышал небольшой хлопок и визг тормозов. Он подумал, что у его автомобиля что-то случилось, стал поворачивать вправо, и потом увидел перед капотом его автомобиля легковой автомобиль (л.д. 11. 11-оборот);

- сообщение от БСМП г. Дзержинска в Управление МВД г. Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что в БСМП г. Дзержинска доставлена ФИО2 Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки. Госпитализирована. ДТП п. Гнилицкие дворики в 

<

данные изъяты> минуты (л.д. 13, 28); 

- заключение эксперта № № Д от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться при столкновении двух транспортных средств с последующим ударением о твердую поверхность, ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 25-26;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 32);

- копия паспорта ФИО1;

- копия пенсионного удостоверения ФИО1;

- копия пенсионного удостоверения ФИО3;

- копия трудовой книжки ФИО1. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего

Довод ФИО1 о том, что при перестроении в попутном направлении он никого не видел, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личность ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении прав водителя ФИО1, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВд России по Нижегородской области) 

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: 

<

***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 526001001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН: №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Справка: постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Голубева