УИД№61RS0009-01-2023-001369-19

№2-1918/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В., 

при секретаре Гринченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2023 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Азовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 935 107,88 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,40% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Целью Кредита было для приобретения автомобиля «SKODA RAPID» VIN №. Обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору было залог транспортного средства «SKODA RAPID». Банк исполнил свои обязательства и кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается впиской по счету. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов. 

Ответчик воспользовался денежными средствами Банка на приобретение автомобиля.

Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в размере 22529 рублей не производил, платежи производил не регулярно и не в полном объеме. В связи с нарушением условий по погашению кредита начислялись проценты, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 939 760,62 руб., из которых 905 058,38 руб. – задолженность по основному долгу, 34 702,24 руб. –просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно п.10.1 Договора исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства -«SKODA RAPID», VIN №. Право залога возникает с момента перехода Заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 760,62 руб., из которых 905 058,38 руб. – задолженность по основному долгу, 34 702,24 руб. –просроченные проценты за пользование кредитом, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль: «SKODA RAPID» VIN №, установив начальную продажную цену в размере 451 875 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении в суд не обращался. Причины неявки неизвестны, судебные повестки не получает, поскольку возвращаются «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке УФМС по РО, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком был предоставлен ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 935 107,88 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,40% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Целью Кредита было для приобретения автомобиля «SKODA RAPID» VIN №. Обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору было залог транспортного средства «SKODA RAPID». Банк исполнил свои обязательства и кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается впиской по счету. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов. Ежемесячно Заемщик обязан выплачивать сумму в размере 22 529 рублей.

Из материалов следует, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства согласно графика платежей погашала не в полном объеме и не в установленные сроки, в связи с чем по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 939 760,62 руб., из которых 905 058,38 руб. – задолженность по основному долгу, 34 702,24 руб. –просроченные проценты за пользование кредитом.

Ответчик в суд не явился и размер задолженности не оспаривал.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его рассчитанным арифметически верно и, учитывая, что ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства, вытекающие из договора № предусматривающие возврат долга по графику, при этом, допуская нарушение сроков возврата очередной части кредита, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности. 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3О. (продавец) и ФИО1 (покупатель) автомобиль ««SKODA RAPID» VIN №, 2016 года выпуска, бывшего в эксплуатации. 

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля: «SKODA RAPID» VIN №, 2016 года выпуска является ФИО1 

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств просроченная задолженность по договору № существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору ответчиком ФИО1 в полном объеме исполнены не были, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не выплачивал установленные платежи, в соответствии с графиком погашения кредита. 

В связи с наличием непогашенной задолженности истец просил обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль «SKODA RAPID» VIN №, 2016 года выпуска. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена, то суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки «SKODA RAPID» VIN №, 2016г. выпуска. 

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в обращении взыскания на залоговое имущество не установлено. 

Истец в порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем просил взыскать с ответчика судебные расходы. 

Таким образом, оплаченная Банком государственная пошлина по платежному поручению №8003 в размере 12 597,61 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 760,62 (девятьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 62 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 905 058,38 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 34 702,24 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки «SKODA Rapid», VIN-№, 2016 года выпуска. Определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 597,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2023.

Судья Е.В.Кислова