ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 сентября 2018 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-413/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В период времени **/**/**** по **/**/****, ФИО1 находился в точно неустановленном дознанием месте в 7 км от ...., где обнаружил в лесном массиве одноствольное, нарезное, огнестрельное оружие, а именно карабин образца 1907 года системы ФИО2, калибра 7,62*54 мм. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия, без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, перенес в целях хранения незаконно приобретенное им указанное одноствольное, нарезное, огнестрельное оружие карабин образца 1907 года системы ФИО2, калибра 7,62*54 мм. по месту своего жительства по адресу: ...., где хранил его точно неустановленное время, до момента фактического изъятия сотрудниками полиции, то есть до **/**/****.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 обнаруживает ~~~ Однако указанные изменения психики ФИО1 не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций в отношении совершенного правонарушения, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.60-64). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, ограниченно годен к военной службе, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психических изменений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, семью, воспитывает троих несовершеннолетних детей, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 постоянно проживает по месту регистрации с женой, официально нигде не работает, имеет несовершеннолетних детей. Жалоб на ФИО1 со стороны соседей не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками. Ранее был судим, судимости погашены (л.д.141). 

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая предусматривает альтернативное наказание. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одноствольное, нарезное, огнестрельное оружие - карабин образца 1907 года системы ФИО2, калибра 7,62*54 мм., хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одноствольное, нарезное, огнестрельное оружие - карабин образца 1907 года системы ФИО2, калибра 7,62*54 мм., хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Н.С. Карпова