Дело № 2а-408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., с участием прокурора Литвинова А.Н., при секретаре Тиуновой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ЧАВ к МО МВД России «Советский» о прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ЧАВ обратился с исковым заявлением с МО МВД России «Советский» о прекращении административного надзора указав, что решением Советского районного суда Кировской области от 02 июня 2014 года в отношении него был установлен административный надзор на период погашения судимости сроком шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Со дня вынесения решения суда прошло более четырех лет. Он зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускал нарушений, два раза в месяц являлся в отдел полиции по месту жительства для регистрации, строго находился дома с 22часов до 06 часов следующего дня, постоянно по трудовому договору-контракту трудоустроен монтажником наружных трубопроводов в ООО «Т » г. Москва. В данной организации работает более двух с половиной лет, положительно характеризуется. В настоящее время ООО «Т» реорганизовано в ООО «И». Замечаний и нареканий со стороны руководства не имеет. Согласно справки о семейном положении за № от ДД.ММ.ГГГГ проживает вместе с отцом и матерью в квартире площадью 65,9 кв.м. Со стороны соседей замечаний и нареканий в его адрес не имеется. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор по решению Советского районного суда Кировской области от 02.06.2014 г.

Административный истец ЧАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его представителя Семёнова Н.Г.

Представитель ЧАВ – адвокат Семёнов Н.Г. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Советский» СДС против удовлетворения исковых требований не возражает, суду пояснил, что за период административного надзора ЧАВ установленных судом ограничений и обязанностей не допускал, встал на путь исправления, мерах индивидуально-профилактического воздействия больше не нуждается. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Литвинова А.Н., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 64 – ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЧАВ осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228, ч.1 ст.116, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы. Кроме того, суд признал наличие отягчающего обстоятельства в действиях истца – опасный рецидив преступлений.

На момент вынесения данного приговора ЧАВ имел непогашенную судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В силу ст.18 УК РФ рецидив преступления признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

В связи с чем, ЧАВ фактически является осужденным за совершение в том числе и тяжких преступлений, при опасном рецидиве.

Срок погашения судимости по преступлениям, относящимся к категории тяжких, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции вФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ЧАВ преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 6 лет.

Осужденный ЧАВ освободился из ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области 19.09.2014 г.

Соответственно, срок погашения указанной судимости - 19.09.2020 года. 

На момент обращения с исковым заявлением ЧАВ отбыто около 4 лет, что составляет более половины срока административного надзора.

Истец был поставлен на профилактический учет и заведено дело административного надзора.

Из наблюдательного дела следует, что за период нахождения под административным надзором ЧАВ установленные судом ограничения и обязанности не нарушал. 

По месту работы в ООО «И» зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный сотрудник, тактичный и неконфликтный человек, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности досрочного прекращения административного надзора в отношении ЧАВ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 и ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Досрочно прекратить административный надзор, установленный на основании решения Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> и отменить наложенные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации и обязанность находиться дома по месту проживания или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня. 

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М.Мамаев