Дело № 2-2125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Шефатовой В.А.,

С участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании адвокатского ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ОгА. А. Р., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился с иском к ОгА. А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ОгА. А.Р. заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 731 500 рублей с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 24%, сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу передано в залог транспортное средство марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... Залог транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняет. 

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаКредитному договору образовалась задолженность в размере 777 525 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 691 056 руб. 23 коп.; проценты по кредиту– 79 113 руб. 78 коп., проценты по просроченному кредиту - 2 208 руб. 53 коп., пени за просрочку гашения основного долга – 1 840 руб. 44 коп., пени за просрочку гашения процентов – 3 306 руб. 10 коп., которые истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ОгА. А.Р.

Также просил обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 909 000 руб.00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4. 

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик ОгА. А.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ОгА. А.Р. –ФИО3, действующий на основании адвокатского ордера, возражал против удовлетворения исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк», указав, что договор потребительского кредита №... был заключен ответчиком по просьбе её племянника ФИО5, который обязался оплачивать задолженность по кредиту. После приобретения автомобиля ФИО5 уехал в г.Москву. О том, что он перестал оплачивать задолженность по кредитному договору, ответчику ОгА. А.Р. стало известно после получения претензий банка. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причины возврата указаны как «Истёк срок хранения».

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО4 считается извещённой о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ОгА. А.Р. заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 731 500 рублей с начислением процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 24%, сроком на 60 месяцев, окончательной датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2.6 Общих условий Банк предоставил указанные денежные средства в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ОгА. А.Р. №..., что подтверждается банковским ордером №..., выпиской по счёту. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, состоящими из платежей в погашение основного долга и процентов.

Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга на начало каждого календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, по дату фактического возврата кредита включительно. Проценты на сумму кредита начисляются исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 4.1.2. - 4.1.3.Общих условий).

Размер ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей по Договору, п. 6 Индивидуальных условий равен 21 043 руб. 77 коп. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в Графике платежей (п. 4.2.5 Общих условий).

В соответствии с п. 5.4.8. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика оплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка и указанном в Индивидуальных условиях. П. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств за ненадлежащее исполнение условий договора. 

В нарушение п. 5.1.1., п. 5.1.2. Общих условий, Графика платежей по Договору, ОгА. А.Р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила выплачивать задолженность по кредитному договору.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ОгА. А.Р. передМежрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляет 777 525 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 691 056 руб. 23 коп.; проценты по кредиту – 79 113 руб. 78 коп., проценты по просроченному кредиту – 2 208 руб. 53 коп., пени за просрочку гашения основного долга - 1 840 руб. 44 коп., пени за просрочку гашения процентов – 3 306 руб. 10 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годав размере 777525 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 691056 руб. 23 коп.; проценты по кредиту– 79113 руб. 78 коп., проценты по просроченному кредиту- 2208 руб. 53 коп., пени за просрочку гашения основного долга- 1840 руб. 44 коп., пени за просрочку гашения процентов – 3 306 руб. 10 коп.подлежащей взысканию с ответчика ОгА. А.Р. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 909 000 руб.00 коп.в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года (вопрос № 4), согласно которому Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения условий кредитного договора, между истцом и ответчиком ОгА. А.Р. был заключен договор залога №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу передано в залог транспортное средство марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... 

Из карточки учёта транспортных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., зарегистрирован за ФИО4

Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Из представленных материалов дела не следует, что ФИО4 знала или должна была знать, что приобретаемый ей автомобиль является предметом залога. 

Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.

На основании пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru), уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, а именно на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

Сведения о залоге были внесены в реестр залогодержателем только ДД.ММ.ГГГГ (№...), т.е. спустя 8 месяцев после отчуждения спорного транспортного средства.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 при приобретении транспортного средства располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

При таких обстоятельствах требования ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платёжного поручения № 7922 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 975 руб. 00 коп. 

Учитывая, что исковые требования Банка к ответчику ОгА. А.Р. судом удовлетворены, то с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10975 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ОгА. А. Р., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ОгА. А. Р. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по кредитному договору №3757/2015 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годав размере 777 525 руб. 08 коп., в том числе: основной долг – 691 056 руб. 23 коп.; проценты по кредиту – 79 113 руб. 78 коп., проценты по просроченному кредиту – 2 208 руб. 53 коп., пени за просрочку гашения основного долга- 1 840 руб. 44 коп., пени за просрочку гашения процентов – 3 306 руб. 10 коп.

Взыскать с ОгА. А. Р. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») расходы по уплате государственной пошлине в размере 10975 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки Toyota Camry, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 909 000 руб.00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Л.А. Штапаук

...

... 

...

...