Производство № 2-396/2026 (2-6711/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-015012-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при секретаре Муриной В.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица УФССП России по Амурской области ФИО1, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ООО «Каркаде» о признании договоров уступки, выкупа предмета лизинга недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении ФИО6 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 224760/23/28027-СД. Кроме того, на исполнении в ОСП № 1 по городу Благовещенску находится 244 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 238 200 руб. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию за неисполнение требований о взыскании настоящих штрафов в срок для добровольного исполнения, в том числе по уже оконченным исполнительным производствам, составляет 190 000 руб. Согласно сведениям ГИБДД за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство – грузовой рефрижератор ТОЙОТА ХАЙС, 2009г.в., г/н *** белого цвета. Кроме того, из расширенного ответа ГИБДД ФИО6 является владельцем транспортных средств: FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак *** (на основании договора лизинга № 17193/2022 сроком окончания регистрации 16.05.2025); FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак *** (на основании договора лизинга № 13421/2022 сроком окончания регистрации 11.04.2025); Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак *** (на основании договора лизинга *** сроком окончания регистрации 18.03.2025); Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) ***, серого цвета, государственный регистрационный знак *** (на основании договора лизинга № 4348/2022 сроком окончания регистрации 23.01.2025). Судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску и ОСП № 1 по г. Благовещенску в период с декабря 2023 года по октябрь 2025 года в рамках возбужденных в отношении ФИО6 исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Кроме того, 16.04.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7 вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску наложить арест на транспортное средство Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак *** и вынесено постановление о наложении ареста на имущество. 16.04.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО8 составлен акт о наложении ареста указанного транспортного средства с предварительной оценкой 6000000 руб., автомобиль изъят и передан на ответственное хранение ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН по Амурской области. ФИО6 в день составления акта ареста (описи существа) транспортного средства управлял им (находился за рулем). По регистрационным документам транспортное средство также было оформлено на имя ФИО6 В акте ареста (описи имущества) ФИО6 выразил несогласие с предварительной оценкой арестованного имущества. Копия акта ареста (описи имущества) получена ФИО6 16.04.2025, непосредственно в день ареста. Информация о том, что данное имущество приобретено должником в рамках договора лизинга не предоставлена судебному приставу-исполнителю в ходе процедуры ареста, не указана ФИО6 в акте ареста (описи имущества) автотранспортного средства. В материалы исполнительного производства от ФИО2 при обращении с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили договоры уступки (цессии) от 28.12.2024, 26.03.2025, 27.05.2025, согласно которым ИП ФИО6 переуступил ФИО2 права а обязанности по договору лизинга № 4348/2022 от 09.02.2022, № 12239/2022 от 18.04.2022, № 13421/2022 от 28.04.2022, № 17193/2022 от 02.06.2022, акты приема - передачи к указанным договорам. Кроме того, ФИО2 также представлены договоры выкупа предмета лизинга № 12239/2022/В от 28.03.2025, № 4348/2022/В от 09.01.2025, № 13421/2022/В от 28.03.2025, № 17193/2022/В от 29.05.2025, передаточные акты к ним от 02.04.2025, 14.01.2025, 02.06.2025, акты о переходе права собственности от ООО «Каркаде» (лизингодателя) к ФИО2 (лизингополучателю). Аналогичные копии документов представлены ФИО2 в ОСП № 1 по г. Благовещенску для решения вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении перечисленных транспортных средств ФИО2. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконными постановлений судебных приставов - исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, возложении на УФССП России по Амурской области обязанности снять запреты на регистрационные действия (дело № 2а-4184/2025). Решением Благовещенского городского суда по делу № 2а-4184/2025 от 14.08.2025 административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. На момент вынесения оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств спорное имущество было зарегистрировано за должником ФИО6 на праве владения. Учитывая факт извещения ФИО6 о возбужденных исполнительных производствах (посредством ЕПГУ 30.06.2023, 15.09.2023, 05.10.2023, 05.12.2024, 08.01.2025, 22.02.2025 и т. д.), анализируя даты окончания действия договоров лизинга и даты заключения оспариваемых договоров уступки (цессии) полагает заключение последних произведено с целью вывода имущества из права собственности для исключения обращения взыскания на него в рамках имеющихся исполнительных производств. Действия по переуступке прав и обязанностей по договорам лизинга и их заключение совершены ФИО6 при его осведомленности о возбужденных исполнительных производствах и в преддверии окончания сроков действия договоров лизинга (полной оплаты за предметы лизинга и последующего перехода права собственности на них), что свидетельствует о мнимости заключенных сделок путем совершения формального документооборота с целью передачи имущества (имущественных прав) от ФИО6 во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника. Представителями УФССП России по Амурской области в ходе рассмотрения дела № 2а-4184/2025 было заявлено о возможной мнимости договоров уступки цессии, в связи с чем судом указано на необходимость юридической оценки права собственности ФИО2 на спорные транспортные средства при указанных обстоятельствах. Кроме того, полагает заслуживающим внимания факт возможных родственных отношений между ФИО2 и супругой (бывшей супругой) ФИО6 - ФИО9, что также может свидетельствовать о намерениях освободить имущество - транспортные средства из-под ареста путем заключения договора уступки (цессии). Из фактических обстоятельств и материалов сводного исполнительного производства следует, что стороны намеренно создали ситуацию, при которой права на предметы лизинга не перешли к ФИО6, тем самым нарушив права и охраняемые законом интересы третьих лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам.

С учетом изложенного, уточнив требования, просит суд: признать недействительными договоры уступки (цессии), заключенные между ФИО2 и ФИО6:

от 28 декабря 2024 в отношении транспортного средства Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809418, серого цвета, государственный регистрационный знак ***;

от 26 марта 2025 в отношении транспортного средства Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак ***;

от 26 марта 2025 в отношении транспортного средства FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***;

от 27 мая 2025 в отношении транспортного средства FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***.

Признать недействительными договоры выкупа предмета лизинга, заключенные между ООО «Каркаде» и ФИО10:

№ 12239/2022/В от 28 марта 2025 в отношении транспортного средства Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак ***;

№ 4348/2022/В от 09 января 2025 в отношении транспортного средства Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809418, серого цвета, государственный регистрационный знак ***;

№ 13421/2022/В от 28 марта 2025 в отношении транспортного средства FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***;

№ 17193/2022/В от 29 мая 2025 в отношении транспортного средства FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***.

Применить последствия недействительности сделок - аннулировать акты о переходе права собственности на предметы лизинга по договорам лизинга от 09.02.2022 № 4348/2022, 18.04.2022 № 12239/2022, 28.04.2022 № 13421/2022, 02.06.2022 № 17193/2022.

Признать за ООО «Каркаде» право собственности, за ФИО6 право владения транспортными средствами:

Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809418, серого цвета, с регистрационным номером ***;

Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, с регистрационным номером ***;

FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, с регистрационным номером ***

FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, с регистрационным номером ***,

Представитель истца, третьего лица УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, пояснив по доводам письменных возражений, согласно которым при применении последствий недействительности оспариваемых сделок лизингодатель в лице ООО «Каркаде» обязан возвратить полученные платежи по договору лизинга ФИО2, а лизингополучатель ФИО2 обязан возвратить автомобили лизингодателю. Ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобилей, что исключает возможность их изъятия. Автомобили приобретены ФИО11 на основании заключенных договоров уступки (цессии) и выкупа предмета лизинга, в рамках которых составлены акты приема-передачи к договору уступки, передаточные акты к договору выкупа предмета, акты о переходе права собственности на предмет лизинга по договору лизинга. На момент совершения каждой из сделок у ФИО2 отсутствовали какие-либо сведения о том, что продавец ООО «Каркаде» действует неправомерно или не имеет права на отчуждение спорного имущества. ФИО2 проявил всю необходимую осмотрительность: проверил документы, удостоверился в чистоте юридической истории транспортных средств через сайт ГИБДД. Цена сделки соответствовала рыночной, что исключает признаки недобросовестности, доказательств обратному стороной истца не предоставлено. Действия ФИО2 полностью соответствуют критериям добросовестного возмездного приобретателя, а автомобили выбыли из владения лизингодателя ООО «Каркаде» не помимо его воли (а через законную сделку с лизингополучателем ФИО2), что в силу ст. 302 ГК РФ делает их виндикацию невозможной. Требование о возврате имущества должно быть обращено к непосредственному нарушителю - должнику (бывшему лизингополучателю), а не к третьему лицу, которое приобрело это имущество возмездно и добросовестно. ФИО2 является стороной по договору лизинга в связи с заключением договора цессии и не имеет каких-либо долговых обязательств перед лизингодателем ООО «Каркаде». Все его обязательства перед продавцом ООО «Каркаде» исполнены в полном объеме. Взыскание задолженности по лизинговым платежам должно производиться за счет имущества самого должника, а не за счет добросовестных третьих лиц, что прямо следует из принципов исполнительного производства. В данном случае задолженность по лизинговым платежам отсутствует, ФИО6, ФИО2 и ООО «Каркаде» не имеют долговых обязательств и претензий к друг другу по условиям выкупа и передачи прав и обязанностей ФИО2 на спорные автомобили, а также по возврату автомобилей лизинговой компании ООО «Каркаде». При применении реституции ФИО2 лишится имущества в виде четырех автомобилей, приобретённых им на законных основаниях у лизинговой компании ООО «Каркаде», чем ему будет причинен существенный имущественный и материальный вред без какой-либо его вины; на стороне лизингодателя ООО «Каркаде» возникнут убытки в виде обязанности вернуть ФИО11 уплаченные денежные средства в размере 9 666 291 рубль 67 копеек, при этом лизингодатель будет вправе перепродать спорные автомобили иным лицам. Интересы и права Лизингодателя не нарушены сделкой по приобретению спорных автомобилей ФИО2, поэтому оспаривание уже состоявшихся сделок с участием добросовестных лиц незаконно и не правомерно. В случае реституции должник ФИО6 не сможет участвовать в сделке, приобрести права собственности на спорные транспортные средства в отсутствие принятой от него полной выкупной стоимости и правовых оснований для передачи ему спорных ТС в собственность от ООО «Каркаде». Истцом по делу выступает служба судебных приставов, чьи полномочия ограничены исполнением судебных актов. Оспаривание гражданско—правовых сделок с целью пополнения (увеличения) общего имущества должника не входит в законные полномочия судебного пристава – исполнителя и является злоупотреблением правом. Подобные иски в интересах кредиторов должны заявляться непосредственно самими кредиторами к должнику. На лизинговый автомобиль не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, даже при наличии сведений о регистрации в органах ГАИ. Арест лизингового автомобиля не подразумевает обращения взыскания на имущество должника, такие действия пристава признаются незаконными. В период действия договора лизинга и оплаты по нему право собственности не приобретается. Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по окончании срока договора лизинга или после выплаты определенной (выкупной) стоимости имущества, предусмотренной договором. ФИО6 никогда не приобретал право собственности на спорные автомобили, состоял с ООО «Каркаде» исключительно во временных финансово - арендных отношениях. При уточнении исковых требований истцом изменены одновременно предмет и основание, что означает отказ от первоначального иска и предъявление нового, что нарушает право ответчика на защиту, лишает смысла проведенных по первоначальному иску судебных действий и не соответствует цели института уточнения требований. Фактически истцом предъявлен новый иск, объединяющий требования о недействительности двух разнородных сделок (купли-продажи и цессии) и требование о понуждении к возобновлению лизингового договора. Отсутствуют надлежащим образом оформленные и обоснованные требования к лицам участвующим в деле (третьим лицам). Требование о возврате всех сторон (цессионария, цедента, лизинговой компании) в состояние для возобновления лизинга по своей сути является иском о понуждении к заключению договора (фактически, о восстановлении договорных отношений между ФИО6 и ООО «Каркаде»). Такое требование не может быть заявлено в рамках иска о признании сделки недействительной; не может быть адресовано ненадлежащему ответчику - физическому лицу, которое не является ни лизингодателем, ни лизингополучателем, поскольку возобновить лизинговые отношения можно только при наличии воли и соглашения самих этих субъектов (цедента и лизингополучателя), которые в данном деле не являются ответчиками по делу; нарушает принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ). ФИО6 прекратил лизинговые отношения с ООО «Каркаде», на момент выкупа спорных предметов лизинга (каждого из спорного автомобиля) ФИО2 являлся лизингополучателем. ФССП не заявлено требований о возобновлении лизинговых отношений между ФИО2 и ООО «Каркаде». Указывает на фактическую невозможность применения последствий недействительности к сделке цессии в рамках данного спора. Ссылается на злоупотребление правом со стороны службы судебных приставов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 поддержал позицию стороны ответчика, изложенную представителем ФИО3

В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчики ФИО6, ФИО2, обеспечивший явку своих представителей, представитель ответчика ООО «Каркаде», представитель третьего лица УМВД России по Амурской области, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, материалы дела №2-674/2022, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении ФИО6 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 224760/23/28027-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- № 129783/23/28027-ИП, возбужденное 05.06.2023 на основании исполнительного документа У-0000433356 о взыскании задолженности в размере 436 753,69 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- № 208946/23/28027-ИП, возбужденное 15.09.2023 на основании исполнительного документа У-0000703332 о взыскании задолженности в размере 469 123,33 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- № 224760/23/28027-ИП, возбужденное 05.10.2023 на основании исполнительного документа У-0000770847 о взыскании задолженности в размере 231 925,42 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- № 292672/23/28027-ИП, возбужденное 12.12.2023 на основании исполнительного документа, выданного по делу № А04-9505/2023 о взыскании задолженности в размере 16208,32 руб. в пользу ООО «Полигон»;

- № 304610/23/28027-ИП, возбужденное 22.12.2023 на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-2337/2023 о взыскании задолженности в размере 127257,15 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк»;

- № 132679/24/28027-ИП, возбужденное 20.05.2024 на основании исполнительного документа, выданного по делу № А04-2266/2024 о взыскании задолженности в размере 284 530,11 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;

- № 387185/24/28027-ИП, возбужденное 22.10.2024 на основании исполнительного документа ФС № 047561397 о взыскании задолженности в размере 8 906 854,91 руб. в пользу ООО «Бриз»;

- № 79272/25/28027-ИП, возбужденное 17.02.2025 на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2а-480/2024 о взыскании задолженности в размере 85 893 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области;

- № 126877/25/28027-ИП, возбужденное 21.03.2025 на основании исполнительного документа ФС № 047591396 о взыскании задолженности в размере 511 363,49 руб. в пользу ООО «Раскат М»;

- № 131414/25/28027-ИП, возбужденное 04.04.2025 на основании исполнительного документа № 28MS0012#2-6702/2024#1 о взыскании задолженности в размере 27 985,59 дуб. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк;

- № 254467/25/28027-ИП, возбужденное 23.06.2025 на основании исполнительного документа ФС № 045633066 о взыскании задолженности в размере 5 367 910,45 руб. в пользу ФИО12.

По делу также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что на исполнении в ОСП № 1 по городу Благовещенску находится 244 возбужденных в отношении должника ФИО6 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 238 200 руб.

По сведениям ГИБДД ФИО6 являлся владельцем транспортных средств:

- FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак *** (в период с 15 июля 2022 года по 21 ноября 2025 года, на основании договора лизинга № 17193/2022 от 02.06.2022 года, лизингодатель ООО «Каркаде», срок временной регистрации до 16.05.2025);

- FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак *** (в период с 21 мая 2022 года по 21 ноября 2025 года, на основании договора лизинга от 28 апреля 2022 года, лизингодатель ООО «Каркаде», срок временной регистрации до 11.04.2025);

- Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак *** (в период с 04.05.2022 года по 21 ноября 2025 года, на основании договора лизинга № 12239/2022 от 18.04.2022 года, лизингодатель ООО «Каркаде», срок временной регистрации до 18.03.2025);

- Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809418, серого цвета, государственный регистрационный знак *** ( в период с 12 марта 2022 года по 21 ноября 2025 года, на основании договора лизинга от 09 февраля 2022 года, лизингодатель ООО «Каркаде», срок временной регистрации до 23.01.2025).

Судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску и ОСП № 1 по г. Благовещенску в период с декабря 2023 года по октябрь 2025 года (в том числе 21.12.2023, 26.12.2023, 15.01.2024, 01.02.2024, 21.05.2024, 14.08.2024, 21.08.2024, 29.08.2024, 03.09.2024, 26.09.2024, 30.01.2025) в рамках возбужденных в отношении ФИО6 исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Сведения о данных ограничениях, наложенных в рамках исполнительных производств на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, внесены в базу данных ГИБДД.

Кроме того, 16.04.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7 вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак *** в отношении ФИО6

16 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску наложен арест на имущество должника ФИО6

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 16 апреля 2025 года, составленному судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенске ФИО8, аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак ***, предварительной оценочной стоимостью 6000000 рублей; автомобиль изъят и передан на ответственное хранение ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН по Амурской области (место хранения ул. Албазинская, д. 45).

Управляя транспортным средством на момент совершения исполнительных действий судебным приставом ОСП № 1 по г. Благовещенску – наложения ареста на автомобиль, ФИО6 в акте ареста (описи имущества) выразил несогласие с описанием имущества и его предварительной оценочной стоимостью. Копия акта о наложении ареста получена ФИО6 16.04.2025, в день наложения ареста.

Обратившись 29 июня 2025 года в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809418, серого цвета, государственный регистрационный знак ***; Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак ***; FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***; FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***, представитель ФИО2 – ФИО3 указал на переход права собственности на указанные транспортные средства к ФИО2, представив договоры уступки (цессии) от 28.12.2024, 26.03.2025 и 27.05.2025, согласно которым ИП ФИО6 переуступил ФИО2 права а обязанности по договорам лизинга № 4348/2022 от 09.02.2022, № 12239/2022 от 18.04.2022, № 13421/2022 от 28.04.2022, № 17193/2022 от 02.06.2022, акты приема - передачи к указанным договорам, а также договоры выкупа предмета лизинга № 4348/2022/В от 09.01.2025, № 12239/2022/В от 28.03.2025,, № 13421/2022/В от 28.03.2025, № 17193/2022/В от 29.05.2025, передаточные акты к ним от 14.01.2025, 02.04.2025, 02.06.2025, акты о переходе права собственности от ООО «Каркаде» (лизингодателя) к ФИО2 (лизингополучателю).

Аналогичные копии документов представлены ФИО2 в ОСП № 1 по г. Благовещенску для решения вопроса о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску, начальнику ОСП № 1 по городу Благовещенску, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконным постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий, обязании снять запрет на регистрационные действия.

Решением Благовещенского городского суда от 14.08.2025 по делу № 2а-4184/2025 требования ФИО2 в части оставлены без удовлетворения. Определением Благовещенского городского суда от 14 августа 2025 года производство по административному делу в части требований прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 октября 2025 года решение суда от 14 августа 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что возбужденные в отношении должника ФИО6 исполнительные производства в настоящее время не окончены, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия.

Обращаясь в суд с данным иском, истец в обоснование требований указал, что заключенные между ФИО6 и ФИО2 договоры уступки (цессии), согласно которым ИП ФИО6 переуступил права а обязанности по договорам лизинга, заключенным с ООО «Каркаде», являются мнимой сделкой, поскольку они совершены лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, а с целью вывода имущества из права собственности должника, для исключения обращения взыскания на него в рамках имеющихся исполнительных производств.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (п. 1 ст. 3). Сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга (п. 1 ст. 8). При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме (п. 2 ст. 8). Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п. 1 ст. 11). Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ст. 11). Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п. 3 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделок, направленных на уклонение должника от исполнения судебного акта, недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2022 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 4348/2022, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автоград Люкс» имущество (предмет лизинга) - Volvo ХС90, идентификационный номер (VIN) YV1LFBAADN1809418, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 3.2. договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей, согласно которому последний платеж приходится на 09 января 2025 года.

В соответствии с п. 3.5 договора срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного Графиком платежей.

В подтверждение факта передачи предмета лизинга лизингополучателю составлен акт приема-передачи.

28 декабря 2024 года между ИП ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору лизинга № 4348/2022 от 09 февраля 2022 года. заключенному между цедентом и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено оплата по договору уступки за уступаемые права и обязанности по договору лизинга.

В соответствии с п. 3.1. договора цедент обязался передать цессионарию в течение 3 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно транспортное средство Volvo ХС90, идентификационный номер (VIN) YV1LFBAADN1809418.

Согласно акту приема – передачи к договору уступки (цессии) от 28 декабря 2024 года имущество передано от цедента ИП ФИО6 цессионарию ФИО2

09 января 2025 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) заключен договор выкупа предмета лизинга № 4348/2022/В, в соответствии с которым в связи с окончанием срока договора лизинга № 4348/2022 от 09.02.2022 года и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за указанное имущество, согласно графику платежей договора лизинга, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателя имущество - Volvo ХС90, идентификационный номер (VIN) YV1LFBAADN1809418 по передаточному акту.

Согласно п. 3 договора выкупа предмета лизинга предмет лизинга находится во владении и пользовании лизингополучателя.

Согласно условиям договора выкупа предмета лизинга в целях совершения лизингополучателем всех необходимых действий, связанных с оформлением перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, лизингодатель обязался передать лизингополучателю оригинал ПТС на предмет лизинга (в случае отсутствия электронного ПТС/ПСМ); лизингополучатель обязался предоставить ООО «Каркаде» двухстороннюю копию ПТС (в случае, если на предмет лизинга есть электронный ПТС/ПСМ) – скан – копию свидетельства о регистрации транспортного средства на адрес электронной почты, с отметкой ГИБДД о совершенных регистрационных действиях (изменение собственника транспортного средства).

Согласно передаточному акту к договору выкупа предмета лизинга № 4348/2022/В от 09.01.2025 года имущество передано в собственность лизингополучателя ФИО2

О переходе права собственности от ООО «Каркаде» к ФИО2 на предмет лизинга - Volvo ХС90, идентификационный номер (VIN) YV1LFBAADN1809418 – по договору лизинга № 4348/2022 от 09.02.2022 года в связи с окончанием срока действия договора лизинга и выполнением лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга составлен соответствующий акт.

18 апреля 2022 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 12239/2022, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автоград Люкс» имущество (предмет лизинга) - Volvo ХС90, идентификационный номер (VIN) YV1LFBAADN1809292, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 3.2. договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей, согласно которому последний платеж приходится на 18 марта 2025 года.

В соответствии с п. 3.5 договора срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного Графиком платежей.

В подтверждение факта передачи предмета лизинга лизингополучателю составлен акт приема-передачи.

26 марта 2025 года между ИП ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору лизинга № 12239/2022 от 18 апреля 2022 года, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено оплата по договору уступки за уступаемые права и обязанности по договору лизинга.

В соответствии с п. 3.1. договора цедент обязался передать цессионарию в течение 3 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно транспортное средство Volvo ХС90, идентификационный номер (VIN) YV1LFBAADN1809292.

Согласно акту приема – передачи к договору уступки (цессии) от 26 марта 2025 года имущество передано от цедента ИП ФИО6 цессионарию ФИО2

28 марта 2025 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) заключен договор выкупа предмета лизинга № 12239/2022/В, в соответствии с которым в связи с окончанием срока договора лизинга № 12239/2022 от 18.04.2022 года и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за указанное имущество, согласно графику платежей договора лизинга, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателя имущество - Volvo ХС90, идентификационный номер (VIN) YV1LFBAADN1809292 по передаточному акту.

Согласно п. 3 договора выкупа предмета лизинга предмет лизинга находится во владении и пользовании лизингополучателя.

Согласно условиям договора выкупа предмета лизинга в целях совершения лизингополучателем всех необходимых действий, связанных с оформлением перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, лизингодатель обязался передать лизингополучателю оригинал ПТС на предмет лизинга (в случае отсутствия электронного ПТС/ПСМ); лизингополучатель обязался предоставить ООО «Каркаде» двухстороннюю копию ПТС (в случае, если на предмет лизинга есть электронный ПТС/ПСМ) – скан – копию свидетельства о регистрации транспортного средства на адрес электронной почты, с отметкой ГИБДД о совершенных регистрационных действиях (изменение собственника транспортного средства).

Согласно передаточному акту к договору выкупа предмета лизинга № 12239/2022/В от 28 марта 2025 года имущество передано в собственность лизингополучателя ФИО2

О переходе права собственности от ООО «Каркаде» к ФИО2 на предмет лизинга - Volvo ХС90, идентификационный номер (VIN) YV1LFBAADN1809292 – по договору лизинга № 12239/2022 от 18.04.2022 года в связи с окончанием срока действия договора лизинга и выполнением лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга составлен соответствующий акт.

28 апреля 2022 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 13421/2022, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автоград Гарант» имущество (предмет лизинга) - FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 3.2. договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей, согласно которому последний платеж приходится на 28 марта 2025 года.

В соответствии с п. 3.5 договора срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного Графиком платежей.

В подтверждение факта передачи предмета лизинга лизингополучателю составлен акт приема-передачи.

26 марта 2025 года между ИП ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору лизинга № 13421/2022 от 28 апреля 2022 года, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено оплата по договору уступки за уступаемые права и обязанности по договору лизинга.

В соответствии с п. 3.1. договора цедент обязался передать цессионарию в течение 3 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно транспортное средство FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Согласно акту приема – передачи к договору уступки (цессии) от 26 марта 2025 года имущество передано от цедента ИП ФИО6 цессионарию ФИО2

28 марта 2025 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) заключен договор выкупа предмета лизинга № 13421/2022/В, в соответствии с которым в связи с окончанием срока договора лизинга № 13421/2022 от 28.04.2022 года и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за указанное имущество, согласно графику платежей договора лизинга, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателя имущество - FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> по передаточному акту.

Согласно п. 3 договора выкупа предмета лизинга предмет лизинга находится во владении и пользовании лизингополучателя.

Согласно условиям договора выкупа предмета лизинга в целях совершения лизингополучателем всех необходимых действий, связанных с оформлением перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, лизингодатель обязался передать лизингополучателю оригинал ПТС на предмет лизинга (в случае отсутствия электронного ПТС/ПСМ); лизингополучатель обязался предоставить ООО «Каркаде» двухстороннюю копию ПТС (в случае, если на предмет лизинга есть электронный ПТС/ПСМ) – скан – копию свидетельства о регистрации транспортного средства на адрес электронной почты, с отметкой ГИБДД о совершенных регистрационных действиях (изменение собственника транспортного средства).

Согласно передаточному акту к договору выкупа предмета лизинга № 13421/2022/В от 28 марта 2025 года имущество передано в собственность лизингополучателя ФИО2

О переходе права собственности от ООО «Каркаде» к ФИО2 на предмет лизинга - FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> – по договору лизинга № 13421/2022 от 28.04.2022 года в связи с окончанием срока действия договора лизинга и выполнением лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга составлен соответствующий акт.

02 июня 2022 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 17193/2022, по условиям которого лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Автоград Гарант» имущество (предмет лизинга) - FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 3.2. договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей, согласно которому последний платеж приходится на 02 мая 2025 года.

В соответствии с п. 3.5 договора срок действия договора устанавливается: с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного Графиком платежей.

В подтверждение факта передачи предмета лизинга лизингополучателю составлен акт приема-передачи.

27 мая 2025 года между ИП ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по договору лизинга № 17193/2022 от 02 июня 2022 года, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде», в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено оплата по договору уступки за уступаемые права и обязанности по договору лизинга.

В соответствии с п. 3.1. договора цедент обязался передать цессионарию в течение 3 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно транспортное средство FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Согласно акту приема – передачи к договору уступки (цессии) от 27 мая 2025 года имущество передано от цедента ИП ФИО6 цессионарию ФИО2

29 мая 2025 года между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) заключен договор выкупа предмета лизинга № 17193/2022/В, в соответствии с которым в связи с окончанием срока договора лизинга № 17193/2022 от 02.066.2022 года и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем всех платежей за указанное имущество, согласно графику платежей договора лизинга, лизингодатель обязался передать в собственность лизингополучателя имущество - FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> по передаточному акту.

Согласно п. 3 договора выкупа предмета лизинга предмет лизинга находится во владении и пользовании лизингополучателя.

Согласно условиям договора выкупа предмета лизинга в целях совершения лизингополучателем всех необходимых действий, связанных с оформлением перехода права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, лизингодатель обязался передать лизингополучателю оригинал ПТС на предмет лизинга (в случае отсутствия электронного ПТС/ПСМ); лизингополучатель обязался предоставить ООО «Каркаде» двухстороннюю копию ПТС (в случае, если на предмет лизинга есть электронный ПТС/ПСМ) – скан – копию свидетельства о регистрации транспортного средства на адрес электронной почты, с отметкой ГИБДД о совершенных регистрационных действиях (изменение собственника транспортного средства).

Согласно передаточному акту к договору выкупа предмета лизинга № 17193/2022/В от 29 мая 2025 года имущество передано в собственность лизингополучателя ФИО2

О переходе права собственности от ООО «Каркаде» к ФИО2 на предмет лизинга - FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> – по договору лизинга № 17193/2022 от 02.06.2022 года в связи с окончанием срока действия договора лизинга и выполнением лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга составлен соответствующий акт.

В подтверждение обстоятельств возникновения права собственности на спорные автомобили у ФИО2 на основании заключенных договоров уступки и выкупа предмета лизинга в материалы дела представлены дополнительные соглашения и расписки, выданные ФИО6 в подтверждение факта получения от ФИО2 денежных средств во исполнение обязательств по договорам уступки (цессии) от 27.05.2025 года, 26 марта 2025 года и 28 декабря 2024 года; адресованные генеральному директору ООО «Каркаде» запросы ИП ФИО6 о разрешении переуступки прав и обязательств по выше указанным договорам лизинга, а также выписка операций по лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО2 – в подтверждение платежеспособности цессионария на момент совершенной уступки, Списки дебетовых и кредитовых операций по лицевому счету ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк, платежные поручения – в подтверждение исполнения обязательств по оплате по договорам лизинга и выкупа предмета лизинга.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательным условием договора лизинга является предоставление лизингополучателем лизингополучателю приобретенного в собственность указанного последним имущества во временное владение и пользование.

При этом, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на лизингополучателя возложена обязанность в соответствии с договором лизинга принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

При совершении уступки к ФИО2 перешли права и обязанности прав лизингополучателя по договорам лизинга, заключенным ФИО6 с ООО «Каркаде», в том числе, по принятию во временное владение и пользование спорных транспортных средств, а также регистрации предмета лизинга в соответствующих государственных органах на срок действия договора лизинга на имя лизингополучателя (п. 2.2. договоров лизинга).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, которая носит учетный характер, поэтому отсутствие регистрации в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у ответчика права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Согласно п. 6,7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (ред. от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п. 7).

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Как следует из материалов дела, спорные автомобили во исполнение заключенных между ФИО6 и ФИО2 договоров уступки, заключенных между ФИО2 и ООО «Каркаде» договоров выкупа предмета лизинга не были зарегистрированы за ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о владельце/собственнике спорных транспортных средств не производилась, каких- либо доказательств объективной невозможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений о владельце/собственнике суду не представлено.

Сами по себе договоры уступки без установления факта передачи автомобилей во владение лизингополучателя (ФИО2), свидетельствуют лишь о формальном составлении договоров, без намерения создать правовые последствия.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности (временного владения), установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации такая регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности или недобросовестности поведения участников спорных правоотношений.

Представленными МУ МВД России «Благовещенское» сведениями о совершенных правонарушениях и лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД, подтверждается допуск прежнего лизингополучателя ФИО6 к управлению спорными транспортными средствами после состоявшихся сделок, на основании которых право владения и пользования транспортными средствами перешло к ФИО2

С учетом установленного, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о возникновении у ответчика ФИО2 прав на спорное имущество.

При наличии осведомленности о наложенных в отношении транспортных средств запретах на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении лизингополучателя (ФИО6) по заключенным с ООО «Каркаде» договорам, между ответчиками ФИО6 и ФИО2 совершена уступка, в результате которой предметы лизинга выбыли из владения должника, а в последующем перешли в собственность нового лизингополучателя ФИО2

Установленное не может свидетельствовать о добросовестности действий ответчиков, в том числе ФИО2, как приобретателя спорного движимого имущества.

Представленные стороной ответчика доказательства не могут быть приняты как доказательства перехода права владения, а в последующем собственности, на транспортные средства к ФИО2, не свидетельствуют о смене лизингополучателя, что позволило в последующем в результате выкупа оформить право собственности ФИО2 на спорные автомобили, поскольку стороны договоров уступки, заключенных в отношении спорных транспортных средств, не предпринимали конкретных мер к изменению титульного лизингополучателя по договорам лизинга, заключенным с ООО «Каркаде», как это предусмотрено нормами действующего законодательства.

При этом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по сведениям ГИБДД владельцем спорных автомобилей значится лизингодатель ООО «Каркаде», по истечения срока временной регистрации за ФИО6, произведенной на основании договоров лизинга, регистрационных действий за ФИО2 не произведено.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора уступки воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые должны были наступить при его исполнении, что свидетельствует о мнимости указанных договоров уступки.

Поскольку сделка по уступке прав и обязанностей по договору лизинга совершена между сторонами в отсутствие намерений породить соответствующие правовые последствия, в силу ст. 168 ГК РФ последующий выкуп предмета лизинга является недействительным, в связи с отсутствием у ФИО2 прав лизингополучателя. Кроме того, доказательств того, что ФИО2 является титульным собственником спорных транспортных средств, осуществляющим права владения и пользования ими, материалы дела не содержат.

Поскольку на момент рассмотрения спора срок лизинга в отношении спорных транспортных средств истек, по сведениям ГИБДД спорные транспортные средства числятся зарегистрированными за ООО «Каркаде», суд полагает об отсутствии законных основании для применения заявленных истцом последствий недействительности сделок.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, вопреки доводам стороны ответчика, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры уступки (цессии), заключенные между ФИО2 и ФИО6:

от 28 декабря 2024 в отношении транспортного средства Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809418, серого цвета, государственный регистрационный знак ***;

от 26 марта 2025 в отношении транспортного средства Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак ***;

от 26 марта 2025 в отношении транспортного средства FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***;

от 27 мая 2025 в отношении транспортного средства FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***.

Признать недействительными договоры выкупа предмета лизинга, заключенные между ООО «Каркаде» и ФИО10:

№ 12239/2022/В от 28 марта 2025 в отношении транспортного средства Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809292, государственный регистрационный знак ***;

№ 4348/2022/В от 09 января 2025 в отношении транспортного средства Volvo ХС90, год изготовления 2021, с идентификационным номером (VIN) YV1LFBAADN1809418, серого цвета, государственный регистрационный знак ***;

№ 13421/2022/В от 28 марта 2025 в отношении транспортного средства FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***;

№ 17193/2022/В от 29 мая 2025 в отношении транспортного средства FORD TRANSIT FED 350L EF FED CA, год изготовления 2022, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, белого цвета, государственный регистрационный знак ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года