Дело № 2-1348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 19 сентября 2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 508000 рублей с уплатой 24,90 % годовых сроком на 60 месяцев, в связи с чем, ответчиком была навязана ФИО1 дополнительная услуга по страхованию. У заемщика отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитных договоров без заключения договоров страхования, либо с договорами страхования, предусматривающими страховую премию в ином размере, а также выбор иной страховой компании. Размер страховой премии составил 96000 рублей, которые были единовременно удержаны с истца в день предоставлении кредита, считает условие об удержании страховой платы противоречащим положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей», влекущим его недействительность и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму оплаченного страхового взноса в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8768 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф, 50% которого перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Искра», а также судебные расходы на оформление доверенности 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « Почта Банк» ФИО2 (по доверенности и №16-0552) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что все условия кредитования были согласованы надлежащим образом, при этом банк не являлся страховщиком, при заключении кредитного договора истец самостоятельно выдал письменное распоряжение на перечисление денежных средств в размере 96000 рублей в качестве страховой суммы со своего счета в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» которое банком в соответствии с условиями договора было исполнено в полном объеме. Истец вправе был застраховаться в любой иной по своему выбору страховой компании либо отказаться от такового, однако данным правом также не воспользовался, самостоятельно заключил отдельный договор со страховой компанией по своему выбору, в иске просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, письменного отзыва не предоставил. 

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2016 года на основании заявления заемщика между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор № потребительского кредита №16993082, по условиям которого истцу была предоставлена возможность кредитования на счет У в размере 508 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 24,90 % годовых. Текст кредитного договора условий о заключении заемщиком договора страхования, предоставления какого-либо обеспечения исполнения кредитных обязательств, не содержит. С условиями кредита истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи которые не оспорены до настоящего времени (л.д.50-52)

В день заключения кредитного договора, 19.09.2016 г. между страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, согласно которому страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) является ФИО1 срок действия договора до 19.09.2021 года, страховая сумма 800 000 рублей, страховая премия 96000 рублей, что подтверждается копией страхового полиса, содержащего также подпись ФИО1 (л.д. 55-56).

Согласно распоряжению клиента (л.д.54) за подписью ФИО1 со стороны банка осуществлен перевод со счета У в размере 96000 рублей на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», что до настоящего времени сторонами не оспорено. 

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 19.09.2016г. ему на счет перечислены денежные средства в размере кредита 400000 рублей, а также 20.09.22016г. по его распоряжению от 19.09.2016г. осуществлен перевод средств в страховую компанию в размере 96000 рублей со счета истца по его поручению. 

Из представленного договора страхования подписанного лично заемщиком следует, что он изъявил личное желание на заключение договора страхования жизни в ООО СК « ВТБ Страхование», в самом кредитном договоре не указано на обязанность заемщика по страхованию, как необходимое условие получения кредита, доказательств иного вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, ответчик перечислил страховую премию ООО «СК ВТБ Страхование» по распоряжению клиента ФИО1, в полном размере, указанное распоряжение подписано лично клиентом, подписи не оспаривались, что также соответствует сведениями в выписке по счету.

Размер страховой премии, наименование страховщика, срок действия договора, страховые случаи, страховая сумма, были доведены надлежащим образом до клиента, в самом договоре страхования от 19.09.2016г. 

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договоров страхования. 

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по страхованию; истец добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа ФИО1 от заключения договора страхования, поскольку доказательств обратного суду не представлено, в договоре страхования ФИО1 является непосредственно выгодоприобретателем следовательно Банк лишен какого-либо интереса в заключении договора страхования и лишь в силу возложенных на него законом и договором обязанностей, выполнял распоряжение клиента ( ФИО1) о перечислении с его счета, открытого в Банке на счет страховой компании, в размере отраженном в распоряжении, суммы страховой премии составившей 96000 рублей. 

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, а также при отсутствии намерения и желания заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре и договоре страхования подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров страхования и оплате страховой премии.

Воспользовавшись свободой выбора, истец заключил указанные договоры кредитования и страхования, подтвердив факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями, посредством проставления свой подписи в указанных документах.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав ФИО1 ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», страхование не является навязанной ответчиком услугой, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется, поскольку данные требования являются по своей сути производными от основного материального требования. 

Кроме того, в силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в установленный пятидневный срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, о чем указано в возражениях ответчика, доказательств обратного суду со стороны истца на момент рассмотрения дела не приведено. 

С учетом анализа всех представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко