РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1459\17 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, и свидетельств о государственной регистрации права ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания склада (яйцесклада), расположенный по адресу: /адрес/.

На данном земельном участке было возведено сооружение - ангар.

С целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства, истец обратился к кадастровому инженеру с целью изготовления технических планов и постановки на кадастровый учет.

Обратившись в МФЦ Клинского муниципального района за получением разрешения на ввод эксплуатацию, истец получил устный отказ, в связи с тем, что согласно административного регламента сотрудники не могут принять заявление о получении разрешения на ввод в эксплуатацию. А также он обращался в Администрацию Клинского муниципального района о вводе в эксплуатацию указанного сооружения.

Следовательно, истец предпринял возможные действия по оформлению своих прав во внесудебном порядке, и защита этих прав возможна только посредством признания права собственности на объект реконструкции судом.

В целях оформления своих прав, истец обратился в ООО «Бюро Жилэкспертизы», согласно технического заключения которого от /дата/, на основании проведенного обследования ангара, расположенного по адресу: /адрес/, экспертом был сделан вывод о соответствии строения всем нормам и правилам, отсутствии нарушений прав третьих лиц при его возведении, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Строительство осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером /номер/, с соблюдением всех требуемых законом норм к безопасности и без нарушения прав третьих лиц. Единственным признаком самовольного характера возведенного истцом сооружения -ангара, является отсутствие акта ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований правил и нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/, и свидетельств о государственной регистрации права истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и обслуживания здания склада (яйцесклада), расположенный по адресу: /адрес/.

На данном земельном участке истцом возведено сооружение - ангар.

При обращении истца в Администрацию Клинского муниципального района о вводе в эксплуатацию указанного сооружения, ему было отказано.

Согласно ООО «Бюро Жилэкспертизы» от /дата/ указанное сооружение является капитальным строением, так как, глубина заложения ленточного монолитного железобетонного фундамента составляет 2,5 метра, что является достаточным при глубине промерзания грунта в II климатической зоне 1,4 м. Фундамент выполнен технически верно.

Наружные самонесущие стены выполнены технически верно. Колонны выполнены без отклонений от вертикали, опираются на монолитную железобетонную стяжку при помощи сварки. Гидроизоляция пола имеется. Все металлические конструкции колонн, перекрытий и покрытий обработаны огнестойким и антикоррозионными составами. Кровля выполнена технически верно.

Отступлений от строительных норм и правил не имеется. Экспертом сделан вывод, что сооружение (ангар), площадью застройки /площадь/ расположенное по адресу: /адрес/, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам. Сооружение (ангар), площадью застройки /площадь/., соответствует взрыво-пожарной безопасности, несущая способность фундаментов, стен иперекрытий достаточная, пространственная жесткость сооружения достаточная. При проектировании и строительстве сооружения принята конструктивная схема, обеспечивающая прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость сооружения в целом и его отдельных элементов при эксплуатации. Параметры объекта капитального строительства не превышают предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом. В случае сохранения сооружения (ангара), площадью застройки /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Сохранение сооружения (ангара), площадью застройки /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сооружение (ангар), площадью застройки /площадь/ расположенное по адресу: /адрес/ пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно технического плана, указанное сооружение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 владеет земельным участком, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованиям безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное строение в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение - ангар, /площадь/., расположенное по адресу: /адрес/.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца и постановки вышеуказанного здания на реестровый учет. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.