Дело № 2-5359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.03.2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: ВАЗ-11183 г/н № под управлением собственника ФИО3 и ЛАДА 219110 г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1, а виновником данного ДТП, согласно материалам административного дела, признан ФИО3 В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать недоплату страхового возмещения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в остальной части требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что размер страхового возмещения истцом определен не верно. Просил отказать во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В случае взыскания просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Судом установлено, что 10.03.2017 года в 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 219110 г/н № под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО2 и автомобиля ВАЗ-11183 г/н № под управлением собственника ФИО3, который двигаясь по дороге при перестроении из одного ряда в другой не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Административный материал по факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялся.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные обстоятельства и вина ФИО3 в ДТП и причинении ущерба автомобилю истца не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность владельцев ТС: ВАЗ-11183 г/н № и ЛАДА 219110 г/н №, была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», который страховую выплату истцу не произвел. 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Следовательно, истец вправе получить возмещение от страховщика, застраховавшего его ответственность, в порядке прямого возмещения ущерба. 

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков. 

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Страховая компания организовав осмотр и проведение оценки автомобиля ЛАДА 219110 г/н №, принадлежащего ФИО2, в выплате истцу страхового возмещения отказала, сославшись на те обстоятельства, что истцом не представлено корректное извещение о ДТП, а именно: представленное страховщику извещение о ДТП от 10.03.2017 года не заполнено в п.п. 4, 8.

В обоснование исковых требований истец провел оценку (ИП ФИО6) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой ущерб составил 21 900 рублей, за составление оценки истец оплатил 14 000 рублей.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» № от 20 сентября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ЛАДА 219110 г/н №, с учетом износа составляет 21 700 рублей. 

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, результаты судебной экспертизы не оспаривали, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. 

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 21 700 рублей, что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и причинителем вреда. 

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в размере 21 700 рублей.

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим

способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у

страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № утрата его товарной стоимости автомобиля истца составила 5 239 рублей, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства в части определенной утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Ввиду того, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства истца ЛАДА 219110 г/н №, в сумме 5 239 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П"О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Обязанность по предоставлению надлежащих документов страховщику прежде всего возложена на заявителя. Извещение о ДТП являлась необходимой для выплаты страхового возмещения, так как именно в данном документе указываются участники ДТП, автомобили и указанием государственного регистрационного знака и с указанием вин номера, а также предъявленные полисы ОСАГО, с указанием номера и страховой компании, и т.д., что являлось необходимым для определения наступления страхового случая и страховщика, обязанного произвести страховое возмещение.

Перечень документов для предоставления потерпевшим является исчерпывающим и обязательным для представления.

Представитель истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, которое поступило к ответчику 16.03.2017г., представив необходимые документы, в том числе извещение о ДТП (л.д.5), в ответ на которое ответчик направил письменное уведомление о том, что представленное извещение о ДТП не заполнено в п.п. 4, 8, в связи с чем, у страховой компании не имеется правовых оснований для рассмотрения представленного заявления о страховой выплате и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления письменного уведомления о полном тили частичном отказе в выплате до представления в установленном виде бланка извещения о ДТП, разъяснив при этом представителю истца порядок и возможность предоставления извещения в надлежаще оформленном виде. 

Вместе с тем, в дальнейшем в адрес ответчика извещение о ДТП с заполнением п.п.4, 8, не поступало.

Ответчиком представлена также заверенная копия выплатного материала, из которого следует, что выплата не была произведена по причине не представления истцом извещения о ДТП в надлежаще оформленном виде. 

Так, в представленном извещении о ДТП (л.д.5), в п. 8 имеется графа для заполнения с указанием на то, проводилось ли оформление сотрудником ГИБДД, которая участниками ДТП не заполнена. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ссылка на то, что материалами административного дела виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО3. Указанное обстоятельство изложено представителем истца и в заявлении о наступлении страхового случая.

Учитывая, что в представленных документах представитель истца ссылался на оформление ДТП с участием сотрудников ГИБДД, при этом документов, оформленных сотрудниками ГИБДД приложено не было, извещение о ДТП в п. 8, касающееся данного вопроса заполнено не было, ответчик направил истцу сведения о необходимости предоставления надлежаще заполненного извещения, истцом данное требование выполнено не было, то в данном случае действия истца признаются недобросовестными, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, неустойки и компенсации морального вреда не имеется. 

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Однако право на получение страхового возмещения у истца имеется, поскольку факт повреждения принадлежащего ему автомобиля бесспорно установлен, а также в деле имеются доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. 

За проведение технической экспертизы в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 14 000 рублей, что подтверждается документально.

Как уже указывалось судом, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Поскольку в данном случае размер страховой выплаты определяется на основании заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы по досудебной оценке не могут быть возмещены в качестве убытков, а относятся судом к судебным расходам, которые истец понес с целью обоснования правомерности заявленного иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 4 000 рублей. 

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании положений ст. 98 ГПК РФ, расходов истца по оплате нотариальных услуг в размере 100 рублей, за нотариальное заверение документов, что подтверждено документально.

Расходы истца по выдаче доверенности в сумме 1850 рублей не подлежат взысканию, так как согласно имеющейся в деле копии доверенности от 13.03.2017 она выдана сроком на 1 год и представляет нескольким представителям широкий круг полномочий в страховых компаниях, ГИБДД, УФССП и т.д. 

Оригинал доверенности отсутствует.

Также, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 рублей, поскольку не являются обязательными и оплачиваются сторонами по своему желанию, истцом же не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, а при таких обстоятельствах указанные расходы не подлежат взысканию.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 45 040 рублей:

(21700+5240+14000+100+4000) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 45 040 рублей, в части взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 851 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение 

изготовлено в соответствии 

со ст. 108 ГПК РФ – 17.10.2017.