Дело № 2-3022/2024

16RS0045-01-2024-004957-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суда города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к ФИО1 и ООО «Строительная компания Каматраксервис» о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что между ООО «Арсенал» (поставщик) и ООО Строительная компания «Каматраксервис» покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки нефтепродуктов №-АСН. В соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку нефтепродуктов, а покупатель принять и оплатить их.

По заключенному договору поставки нефтепродуктов №-АСН15 от 01.11.2023г. поставщик поставил нефтепродукты, далее товар на общую сумму 119 549 592,27. рублей Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке подтверждается счет-фактурами, подписанными сторонами без претензии. 

Оплата за поставленный товар в полном размере ООО «СК Каматраксервис» не осуществлена, сумма основного долга составляет 53 645 441 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем финансовых и иных обязательств, возникших на основании Договора постановки нефтепродуктов №-АСН, заключенного между ООО «Арсенал» и ОО «СК «Каматраксервис», в части своевременного исполнения денежных и иных обязательств, предусмотренных договором поставки. 

В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за потребленный объем топлива, полученный по топливным картам в сумме 53 645 441 рублей. 

В адрес ответчиков направлены претензии об оплате поставленного топлива, однако, от ответчиков денежные средства не поступали, ответа на претензию в адрес истца не поступало. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки нефтепродуктов №-АСН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 53 645 411 рублей и неустойку в размере 15094 726,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в ранее заявленном размере, просил принять по делу заочное решение. 

Ответчики ООО СК «Каматраксервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Возражений относительно иска не представили. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчиков, несет сам адресат. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрено в отсутствие ответчика Х. в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» (поставщик) и ООО Строительная компания «Каматраксервис» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №-АСН. 

По заключенному договору поставки нефтепродуктов №-АСН15 от 01.11.2023г. поставщик поставил нефтепродукты, далее товар на общую сумму 119 549 592,27 рублей. рублей Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке подтверждается счет-фактурами, подписанными сторонами без претензии. 

Оплата за поставленный товар в полном размере ООО «СК Каматраксервис» не осуществлена, сумма основного долга составляет 53 645 441 рубль. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем финансовых и иных обязательств, возникших на основании Договора постановки нефтепродуктов №-АСН, заключенного между ООО «Арсенал» и ОО «СК «Каматраксервис». 

Согласно п. 2 Договора поручительства «Поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств (в т.ч, просроченных), уже существующих к моменту заключения настоящего Договора и обязательств, которые возникнут в будущем, включая, но не ограничиваясь: Обязательства по оплате поставленной по договору Продукции; обязательств по оплате транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; обязательства по уплате неустойки штрафов и пени, предусмотренных договором поставки: обязательства по возмещению поставщику причиненных убытков; обязательства по возмещению поставщику судебных издержек по взысканию долга.

Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.2 договора поручительства, в течении 3 календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательства. 

В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность перед истцом за потребленный объем топлива, полученный по топливным картам в сумме 53 645 411 рублей. 

В адрес ответчиков направлены претензии об оплате поставленного топлива, однако, от ответчиков денежные средства не поступали, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, доказательств такового суду не представлено. 

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия об оплате задолженности за потребленный объем топлива, полученный по топливным картам, в размере 53 645 441 рубль, которая оставлена без удовлетворения. 

Какого-либо ответа на претензию со стороны ответчиков в адрес истца не поступило. 

Между тем, свои обязательства по оплате принятого товара (нефтепродуктов) за ответчиками не исполнены. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты стоимости приобретенного товара в соответствии с условиями договора (в безналичном порядке) либо иным не запрещенным законом способом, ответчиком, а равно приобретения товара (нефтепродуктов) в меньшем количестве, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиками условий договора поставки нефтепродуктов №-АСН от ДД.ММ.ГГГГ установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному договору в размере 53 645 441 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 15 094 726,59 рублей. 

Согласно условиям Договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Продавец вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 094 726,59 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Арсенал» к ФИО1, ООО «Строительная компания Каматраксервис» о взыскании задолженности,

удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Строительная компания Каматраксервис», ИНН 

<

***> в пользу ООО «Арсенал»:

- задолженность по договору поставки нефтепродуктов №-АСН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 645 441 рублей;

- неустойку в размере 15 094 726,59 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.