24RS0007-01-2018-001166-27

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края «26» октября 2018 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

С участием представителя ООО «Гудвин» ФИО1,

Помощника прокурора Буц А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гудвин» на постановление по делу об административном правонарушении №.Юл от ДД.ММ.ГГГГ. принятого государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.Ю. 

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2018 года государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.Ю., постановлением №.Юл ООО «Гудвин» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Гудвин» обратился с жалобой о его отмене. Жалобу мотивировал тем, что к моменту вынесения указанного постановления ООО «Гудвин» устранило все выявленные в ходе проверки нарушения, что подтверждается ответом ООО «Гудвин» на представление Прокуратуры Богучанского района от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта № А66-04271 от 14.04.2017г; сведениями, характеризующими ОПО, с учетом изменений от 15.05.2018г; страховым полисом серия 111 № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель полагает, что, несмотря на то, что последующее устранение нарушений, зафиксированных в акте проверки Прокуратуры Богучанского района не влияет на квалификацию действий ООО «Гудвин», однако данное обстоятельство должно было быть учтено должностным лицом Ростехнадзора при назначении наказания юридическому лицу, равно как и его имущественное положение. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Гудвин» должностным лицом Ростехнадзора не принято во внимание, что к моменту вынесения постановления ООО «Гудвин» устранило все выявленные в ходе выездной проверки нарушения, а так же не принято во внимание имущественное положение ООО «Гудвин». Представитель, ссылаясь на ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, полагает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. А так же при наличии исключительных обстоятельств возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Сумма прибыли ООО «Гудвин» свидетельствует о том, что назначенное административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует материальному положению ООО «Гудвин» и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а так же негативно отразиться на его хозяйственной деятельности. Просит изменить указанное постановление путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «Гудвин» ФИО1, дополнил жалобу ходатайством о применении предупреждения в силу ст. 4.1.1. КоАП РФ, виду отсутствия тяжких последствий. 

Представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, уведомлен. 

Прокурор полагал необходимым с учетом установленных обстоятельств заменить назначенное наказание на предупреждение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, в том числе материалы производства по постановлению №.Юл от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 23.31. КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.1. КоАП РФ Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудвин» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Ко АП РФ за то, что:

отсутствует регистрация в Ростехнадзоре опасного производственного объекта, на котором эксплуатируются стационарно установленные грузоподъемные механизмы;

не разработано и не утверждено Положение о производственном контроле на предприятии;

не разработано и не утверждено Положение о расследовании прими аварий и инцидентов на предприятии и соблюдение промышленной безопасности;

не предоставлен приказ о назначении лица, ответственного за выполнение производственного контроля на предприятии и соблюдение промышленной безопасности;

отсутствует страховой полис на должностное лицо и юридическое лицо;

не представлены протоколы проверки знаний ИТР ответственных за эксплуатацию опасных производственных объектов;

не ведется вахтенный журнал крановщиков;

не ведется журнал периодического осмотра съемных грузозахватных механизмов и тары;

на предприятии не создана аварийно-спасательная служба, представлен договор со специализированной аварийно-спасательной службой.

В месте с тем доводы представителя ООО «Гудвин» о том, что сумма прибыли минимальна и наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует материальному положению ООО «Гудвин» и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а так же негативно отразиться на его хозяйственной деятельности, а также то что ООО Гудвин ранее не привлекалось к ответственности, устранило оперативно до вынесения обжалуемого постановления все допущенные нарушения, нарушение не повлекло никаких негативных последствий, заслуживают внимание, чего не было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд полагает необходимым заменить назначенное ООО «Гудвин» наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее к административной ответственности ООО «Гудвин» не привлекалось, какие либо негативных последствий его совершение не повлекло.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №.Юл от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – изменить. Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья Филиппов А.О.