Дело № 2- 46/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в офертно -акцептной форме, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, на который были зачислены денежные средства, предоставляемые Банком, при этом, согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на указанном счете. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. 

Согласно протоколу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> внеочередного собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БинБанк». В последующем, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БинБанк», ПАО «БинБанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форм присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 72 953 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 389 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают. 

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Кредит наличными и заключение договора банковского счета», сумма кредита составила 265 533 рубля 72 копейки, под 19,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. В рамках заключенного договор ответчик просил открыть банковский счет в рублях, выпустить и предоставить в пользование банковскую расчетную карту. 

Из представленной выписки по счету 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ответчику 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме 265 533 рублей 72 копейки, что свидетельствует о возникновении обязательств ответчика перед истцом.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчиком в счет исполнения принятых обязательств оплачено 203 921 рубль 34 копейки, сумма задолженности по основному долгу составила 61 612 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 041 рубль 09 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов - 7 300 рублей 00 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует условиям заключенного договора и нормам закона, в связи с чем, признается судом верным. 

Более того, представленный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета суду ответчиком не представлен. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако, данное требование ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. 

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании также установлено, что согласно протоколу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> внеочередного собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БинБанк». В последующем, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БинБанк», ПАО «БинБанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО «БинБанк». 

Принимая во внимание, что условия кредитного договора сторонами были согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых обоснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 72 953 (семидесяти двух тысяч девятьсот пятидесяти трех ) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 (двух тысяч трехсот восьмидесяти девяти) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Судья А.В. Ередеева