РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузенковой Е.И., 

в присутствии представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-005671-31 (производство № 2-3550/2024) по иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 99300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14322,16 руб. с учетом исчисления на дату вынесения решения суда, штраф. 

В обоснование своих требований истец указала, что на счете ее зарплатной карты находилась денежная сумма в размере 37 669,80 руб. Также на данный счет с ее вклада, открытого в АО «Газпромбанк», неизвестными лицами была перечислена сумма в размере 63000 рублей. Из детализации звонков с телефона, принадлежащего истцу, следует, что поступавшие смс-сообщения и звонки были переадресованы на неизвестные номера, в том числе по услуге CFU (безусловной переадресации вызовов) — согласно информации из сети «Интернет», это услуга, при которой все входящие пользователю вызовы перенаправляются на заранее определенный номер. При этом телефон пользователя, заказавшего услугу, не звонит. Услуга также действует, когда телефонный аппарат отключен. Общая сумма похищенных средств составляет 99300 рублей. ... следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ...., СУ У МВД России по .... старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении условного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО2 была признана потерпевшей. ... истец обратился в Банк с требованием провести проверку своей службой безопасности по изложенным истцом фактам, возместить денежные средства в размере 99 300 руб., незаконно списанные с ее банковской карты .... Ссылаясь на предоставление Банком некачественной и небезопасной услуги, непредставление информации о возможных мошеннических действиях и необеспечение неукоснительной сохранности денежных средств клиента, обратилась с иском в суд.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил требования удовлетворить, поскольку банк обязан был предпринимать действия по сохранности денежных средств истца, оценить характер производимых операций, и должен был заблокировать конкретную карту, выявив подозрительные операции.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении требований истцу отказать по изложенным в письменном виде доводам, поскольку истец при входе в приложение банка прошла процедуру идентификации, истец является клиентом банка, и проведенная операция была свойственна ранее производимым по этой карте действиям истца. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 847 данного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) (далее также Банк) был заключен договор срочного банковского вклада «Копить» № ... (далее также договор/вклад), в соответствии с условиями которого Банк принял вклад в размере 60 000 руб. на срок 91 день. 

В соответствии с условиями договора на имя истца Банком был открыт счет вклада ... (далее – Счет). Условиями договора предусмотрено автоматическое продление Договора (пролонгация). Заключение Договора осуществлялось в рамках договора комплексного обслуживания (далее – ДКО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме присоединения Клиента к «Правилам размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)» (далее – Правила размещения вкладов), являющимися приложением ... к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее – Правила КБО), путем оформления (подписания) Заявления на открытие срочного банковского вклада «Копить».

Правила КБО размещены в открытом доступе для ознакомления в офисах Банка и на официальном сайте Банка www.gazprombank.ru (далее - Сайт Банка) (в разделе Частным клиентам > Документы и тарифы > Вклады > Условия по вкладам > Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)).

Правила КБО, Правила размещения вкладов, Заявления на открытие срочного банковского вклада «Копить» и «Тарифы комиссионного вознаграждения Банка ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам» в совокупности являются заключенным между Банком и Заявителем Договором.

Также из материалов дела следует, что истец является держателем банковской карты Банка ..., которая была выпущена ... к счету ... (далее – Карта). При оформлении Карты истец выразил свое согласие с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее – Условия), подписав собственноручно Заявление на получение банковской карты Банка ГПБ (АО). Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное истцом, Условия в совокупности с Тарифами Банка ГПБ (АО) на предоставление физическим лицам пакета услуг «Универсальный» составляют договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), заключенный между истцом и Банком, и являются его неотъемлемыми частями. 

Соглашением сторон может быть предусмотрено использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора).

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ).

В силу части 13 статьи 9 названного Федерального закона в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 7 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

На основании части 11 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Из иска следует, что на счете ее зарплатной карты находилась денежная сумма в размере 37 669,80 руб. На данный счет с ее вклада, открытого в АО «Газпромбанк», неизвестными лицами была перечислена сумма в размере 63000 рублей. Из детализации звонков с телефона, принадлежащего истцу, следует, что поступавшие смс-сообщения и звонки были переадресованы на неизвестные номера, в том числе по услуге CFU (безусловной переадресации вызовов) — согласно информации из сети «Интернет», это услуга, при которой все входящие пользователю вызовы перенаправляются на заранее определенный номер. При этом телефон пользователя, заказавшего услугу, не звонит. Услуга также действует, когда телефонный аппарат отключен. Общая сумма похищенных средств составляет 99300 рублей.

Звонок истца на горячую линию Банка зафиксирован ... в 21:03 мск., т.е. после совершения всех операций. В ходе разговора с оператором Банка истец сообщил, что ..., находясь под воздействием мошенников, установила на свой телефон вредоносную программу, с помощью которой неустановленные лица получили доступ к ее персональным данным и личному кабинету Банка. По требованию Клиента Карта была заблокирована оператором горячей линии Банка в 21:08:12 мск.

... следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ...., СУ У МВД России по .... старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении условного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО2 была признана потерпевшей. 

... действия неустановленного лица были переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

... истец обратился в Банк с требованием провести проверку своей службой безопасности по изложенным истцом фактам, возместить денежные средства в размере 99 300 руб., незаконно списанные с ее банковской карты ....

... Банк отказал истцу в удовлетворении ее требований, поскольку ... договор вклада досрочно расторгнут, денежные средства со счета вклада в общем размере 62158,93 руб. посредством системы ДБО перечислены на счет истца в размере 63000 руб., указанные операции заверены паролем входа в систему ДБО. Также в системе ДБО успешно зафиксированы завершенные операции с использованием реквизитов карты на сумму 98000 рублей и на сумму 1300 рублей. В связи с наступлением безотзывности операций возможность их аннулирования отсутствует. 

Также ... истец обратилась с жалобой на действия Банка в Центральный Банк России, которым в письме от ... были даны разъяснения.

Решением службы финансового уполномоченного от ..., куда обратилась истец, было прекращено рассмотрение ее обращения со ссылкой на непредставление документов правоохранительных органов: что в отношении нее были совершены противоправные (мошеннические) действия и денежные средства, списанные со счета в результате операций, выбыли из ее владения в результате противоправных действий третьих лиц. 

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

Согласно частям 11 и 12 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления

Применяемый во взаимосвязи с этими нормативными положениями пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о возложении бремени доказывания на продавца (изготовителя, исполнителя, импортера) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации), допускает возможность освобождения оператора по переводу денежных средств от предусмотренной Федеральным законом "О национальной платежной системе" обязанности возместить клиенту сумму операции, совершенной с использованием электронного средства платежа до направления клиентом уведомления об использовании электронного средства платежа без его согласия, лишь при предоставлении им (оператором) доказательств нарушения порядка использования электронного средства платежа клиентом, повлекшего совершение данной операции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 428-О, от ... N 1145-О).

Таким образом, законодательство допускает возможность освобождения оператора по переводу денежных средств от обязанности возместить клиенту сумму операции, совершенной с использованием электронного средства платежа до направления клиентом уведомления об использовании электронного средства платежа без его согласия, при предоставлении оператором доказательств нарушения порядка использования клиентом электронного средства платежа, повлекшего совершение данной операции.

Согласно п. .... Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) клиент обязуется хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи, а также код безопасности, коды подтверждения, ТПИН-код, коды доступа и пароли (в т.ч. одноразовые пароли, используемые в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернет) для заверения операций таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также банковской карты к другим лицам. Клиент обязуется не разглашать третьим лицам ПИН, иные аналоги собственноручной подписи, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании как самостоятельно, так и по их запросам, в том числе работникам Банка. 

Согласно п.... Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) клиент обязуется нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями (в т.ч. одноразовыми паролями, используемыми в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернете») для заверения Операций, выданными держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов), а также за все иные операции, заверенные Кодами подтверждения.

Порядок электронного взаимодействия с истцом установлен «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее – Правила ДБО).

Согласно раздела 2 Приложения ... к Правилам ДБО «Требования к реализации мер по защите информации клиентом при работе в Интернет Банке и Мобильном Банке», Клиент обязан никогда и никому не сообщать пароль, коды подтверждения, пароль для входа в Мобильный банк, номер аутентификационной карты, коды подтверждения, приходящие в рамках сервиса SMS-оповещения, устанавливать приложения только из официальных хранилищ, запрещается установка на устройство, с которого осуществляется вход в Интернет Банк/Мобильный Банк, приложений, предоставляющих удаленный доступ к нему с других устройств, а также установка приложений по ссылкам из СМС-сообщений или электронной почты.

Согласно п. 3.4.9 Правил ДБО клиент обязан соблюдать требования Банка по защите информации, установленные в Приложении ... к настоящим Правилам. Клиент обязан хранить Аутентификационные данные и Коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе их сообщать третьим лицам, включая работников Банка, как самостоятельно, так и по их запросу, по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании, электронной почте или иным способом. Использование Аутентификационных данных и Кодов подтверждения допускается только самим Клиентом при работе через сеть Интернет без участия работников Банка, любых иных третьих лиц.

Согласно п. 6.3.2. Правил ДБО клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение мобильного устройства, SIM-карты способом, исключающим доступ к ним третьих лиц. Обеспечить конфиденциальность ФИО1/Пароля, в т.ч. не сообщать Логин/Пароль третьим лицам. Незамедлительно уведомлять Банк о подозрении, что мобильное устройство, логин/пароль, SIM-карта могут быть использованы посторонними лицами. 

Согласно пункту 3.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО), подключение Мобильного банка осуществляется клиентом самостоятельно с использованием предоставленной ему конфиденциальных реквизитов банковской карты, а также одноразового пароля, направляемого на телефонный номер, указанный при оформлении банковской карты. После регистрации, Клиент самостоятельно создает себе пароль, который является ключом электронной подписи. Данный ключ (Пароль) Клиент обязан держать в секрете от третьих лиц и соблюдать его конфиденциальность. 

Пунктом ... Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (Приложение ... к ДКО) установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Мобильное информирование»/ системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Пунктом ... Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Пункт 2.15 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) определяет, что Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Пунктом 7.3. вышеуказанных Правил предусмотрено, что Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие компрометации ФИО1/Пароля, утраты или несанкционированного доступа к Мобильному устройству и SIM-карте, их использования третьими лицами.

Из обстоятельств дела следует, что ... на счет вклада истца зачислены денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской по счету вклада.

... в 13:45:38ч. (время московское) от имени истца совершен успешный вход в систему дистанционного банковского обслуживания посредством устройства ..., в 13:53:12 от имени истца в системе ДБО подана заявка на закрытие вклада по договору с последующим перечислением суммы вклада на счет, в 13:53:35 Банк направил на номер телефона истца смс-сообщение следующего содержания: «Вы досрочно закрываете вклад, код *** никому его не сообщайте». 

Согласно выписке по счету вклада ... посредством дистанционного банковского обслуживания осуществлено закрытие Вклада, после чего денежные средства со Вклада в размере 62 158,93 руб. были переведены на текущий счет ... истца, затем осуществлен перевод денежных средств с вышеуказанного текущего счета в размере 63000 руб. на счет карты ... с указанием назначения платежа досрочное закрытие в онлайн-сервисе согласно распоряжению. 

... в 14:08:03 денежные средства в размере 63000 рублей перечислены со счета вклада на счет истца ... в 14:22:59ч. от имени истца подано распоряжение на совершение операции по переводу денежных средств в размере 98000 рублей посредством Системы быстрых платежей в пользу третьего лица по номеру телефона +... АО «Тинькофф Банк», в 14:23:49ч. Банк направил в адрес клиента смс-сообщение следующего содержания; «Код ***, никому его не сообщайте». Распоряжение клиента о переводе было Банком исполнено в 14:24:02ч. 

Как следует из материалов дела, операции совершались через Мобильное приложение и были успешно заверены одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона истца +.... Операции имеют статус успешной обработки, что означает перечисление денежных средств получателю.

При этом, время отправки и доставки sms/push-сообщений – московское время, Банк направлял на русском языке все sms/push-сообщения на номер мобильного телефона +..., принадлежащего истцу. То есть, со стороны Банка обязанность о направлении sms/push-сообщений на телефон истца была выполнена. Если бы уведомления не были отправлены Банком и получены Клиентом, то и перевод денежных средств был бы невозможен, т.к. именно одноразовый код, содержащийся в sms/push-сообщении Банка, является основанием для осуществления перевода денежных средств истцом.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 9 Федерального закона от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) Банк проинформировал истца о совершении операции путем направления SMS-сообщений на принадлежащий ей номер телефона и push-сообщений. 

В связи с наступлением безотзывности совершенных переводов денежных средств в соответствии с нормами Закона № 161-ФЗ возможность аннулирования Операций без согласия получателя не предусмотрена. Поэтому Банк отказал истцу в возврате денежных средств по операциям на основании п. .... и п. ... Условий, предусматривающих ответственность клиента за все операции, заверенные паролем.

Следовательно, при проведении операций распоряжение о проведении операций было дано уполномоченным лицом, то есть оно было санкционировано и, в соответствии с условиями договора, и требованиями статей 848, 854 ГК РФ, Банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не было.

Таким образом, перевод денежных средств со счета карты через систему Мобильного приложения возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и аутентификации. Поскольку операции в системе подтверждаются одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, перевод денежных средств стал возможным только путем введения логина и пароля в системе Мобильного приложения, а также одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи истца, направленный на номер мобильного телефона клиента, которые были известны только истцу.

В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа Клиента, реквизиты банковской карты (для регистрации в системе Мобильного приложения), логин и пароль - средство идентификации и аутентификации истца, одноразовые пароли, которые являются простой электронной подписью (аналоги его собственноручной подписи), доводы искового заявления о перечислении денежных средств со счета карты неизвестными лицами без волеизъявления истца являются необоснованными и противоречат имеющимся доказательствам.

Доводы истца о том, что на ее устройство была установлена вредоносная программа, с помощью которой неустановленное лицо завладело ее денежными средствами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены. Представленные доказательства, оценённые судом в совокупности с обстоятельствами по делу, свидетельствуют о том, что для Банка спорные операции по карте были совершены самим клиентом или уполномоченным им лицом в отсутствие несанкционированного использования электронного средства платежа. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных со стороны Банка при совершении оспариваемых операций, не установлено, Банк принял все меры для идентификации клиента в целях обеспечения безопасности хранения денежных средств на счете, действия Банка по списанию денежных средств с банковского счета истца являлись правомерными, оснований для отказа в их совершении у Банка не имелось, поскольку операции по переводу денежных средств произведены с использованием одноразового пароля, направленного на мобильный номер телефона истца, производимые ... операции по счету истца были характерны ранее производимым истцом операциям, в том числе после окончания срока действия договора вклада (...) он не был пролонгирован, а были сняты денежные средства со вклада на следующий день после истечения договора (...). 

Доводы истца со ссылкой на нормы действующего законодательства об обязанности банка обеспечить сохранность денежных средств клиента и о том, что перевод денежных средств осуществлен по вине банка, не принимаются судом, поскольку такая ответственность банка может наступить только при наличии вины, которой судом по итогам оценки доказательств установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) к АО «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.