Дело № 2-64/2020 

УИД 21RS0009-01-2020-000029-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Сидоровой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером 

<

***> под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а так же вред здоровью пассажиру указанного автомобиля ФИО4 Е.

<

адрес> владельца автомобиля 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату ФИО5 (вред, причиненный здоровью) в сумме 240 250 рублей, ФИО3(имущественный вред за повреждение автомобиля) в размере 276 000 рублей. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью. Кроме того, виновник ДТП ЯАВ. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом положений ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», учитывая, что наследником по закону после смерти ФИО2 является мать последнего - ФИО1, принявшая наследство, просил взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 516 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 362,50 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО"), пп. «б», «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; либо если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что около 6 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке 36 км+250 м автодороги «Чебоксары-Сурское» возле д. Вурманкас 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером 

<

***> под управлением ФИО3

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью. 

Из постановления старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 6 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке 36 км+250 м автодороги «Чебоксары-Сурское» возле д. Вурманкас 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, транспортные средства 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером 

<

***> получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, который, находясь за рулем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи со смертью подозреваемого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,74 г/дм, в моче 1,30 г/дм, что соответствует алкогольному опьянению легкой степени в фазе выведения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ХХХ №), по условиям которого ФИО7 (страхователь) застраховал в ООО "Росгосстрах" (страховщик) указанное транспортное средство. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством значится ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.О.А. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса ХХХ № по страховому событию, имевшему место около 6 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке 36 км+250 м автодороги «Чебоксары-Сурское» возле д. Вурманкас 

<

адрес>.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «ТК Сервис Регион» на основе актов осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с номером 

<

***> составила 276 000 рублей. 

Страховщик ООО "Росгосстрах", признав ДТП страховым случаем на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 денежные средства в размере 276 000 рублей в качестве страховой выплаты.

Кроме того, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО5 денежные средства в размере 240 250 в качестве страховой выплаты.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются мать ФИО1, отец ФИО8 

Из наследственного дела № после смерти ФИО2 следует, что поступило заявление от ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты, подлежащие наследникам застрахованного лица ФИО2 в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». ФИО8 обратился с заявлением об отказе от наследства причитающегося ему по закону после смерти ФИО2 Других заявлений от иных лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Поскольку ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его, следовательно несет ответственность по возмещению расходов истца в порядке регресса.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что сведений о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества ФИО2 в ЕГРН не имеется (ответ Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ), автомототранспортные средства и прицепы за последним не зарегистрированы (ответ МРЭО ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ), ЯАВ. в АКБ Чувашкредитпромбанк», АО «Россельхозбанк» каких-либо счетов, вкладов, металлических счетов не имеет (л.д. 119, 130), в отделении № ПАО Сбербанк имеет открытые счета № с остатком денежных средств на счете в размере 3 914,76 рублей, № с остатком денежных средств на счете 3,46 рублей. 

Учитывая, что ответчик приняла наследство и стоимость перешедшего к наследнику имущества не превышает сумму заявленного иска, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя ФИО2 вытекающая из положений п.п. «б, д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено возмещение страховщику, осуществившему страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не включенного в договор обязательного страхования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в размере 3 918,22 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии сумму страхового возмещения в размере 3 918 рублей 22 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.