дело № 33-3-2440/2026

№ 2-735/2025

УИД 26RS0001-01-2024-012386-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО6 Романа Андреевича - ФИО8 Дениса Юрьевича на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО7 Роману Андреевичу в лице законного представителя ФИО9 Елены Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2025 ходатайство ответчика ФИО10 Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.03.2025, оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба – возвращена заявителю.

09.02.2026 гражданское дело с приложением частной жалобы переданы в Ставропольский краевой суд.

Определением Ставропольского краевого суда от 13.02.2026 частная жалоба оставлена без движения, в связи с неуплатой государственной пошлины, а также отсутствием доверенности представителя и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частных жалоб.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Поскольку в установленный определением от 13.02.2026 срок недостатки частной жалобы не были устранены, частная жалоба в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324, 331 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

частную жалобу представителя ответчика ФИО11 Романа Андреевича - ФИО14 Дениса Юрьевича на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.12.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО15 Роману Андреевичу в лице законного представителя ФИО16 Елены Алексеевны о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить лицу, ее подавшему.

Согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО1