Дело № 2-1254/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 августа 2017 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием: представителя ответчика ФИО1, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Николенко Т.Н., представившей ордер №, удостоверение №, представителя третьего лица администрации г.Сочи ФИО2, помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Коломоец К.А., 

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 и государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Октябрьский" о признания отсутствующим права пользования помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 и государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Октябрьский», в котором истец просил снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 (комната №) и Обязать ГУП Краснодарского края «Октябрьский» обратиться в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> на основании данного решения суда.

В обоснование своих требований истец указывает, что в силу Положения о Департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с п.4,5 вышеуказанного Положения Департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000г. № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведения Реестра государственной собственности Краснодарского края» департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет реестр государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с требованиями указанного постановления здание общежития по адресу 

<

адрес>, учтено в реестре государственной собственности Краснодарского края на основании следующего.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Сочинским отделом ГУП Краснодарского «Крайтехинвентаризация» - Краевое БТИ» по Краснодарскому краю от 24.09.2015г., год постройки домовладения № по 

<

адрес>. В соответствии с инвентарной карточкой жилой дом, общежитие по Абовяна, 39 принят к бухгалтерскому учету 01.01.1969 г..

На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 овощеводческие хозяйства являются объектами государственной собственности субъектов Российской Федерации, что подтверждается письмами Минсельхозпрома России от 03.11.1999г. № 8-33/840 и от 01.09.1999г. № 8-33/630.

Согласно информации архивного отдела администрации города Сочи Сочинский плодоовощной совхоз № 8 был организован на базе 2-го отделения Адлерского молочно-овощного совхоза на основании приказа Сочинского треста Главкурортторга Совхоз № 8, был организован на землях им. Ворошилова. Согласно решения общего собрания членов колхоза им. Сталина от 19.05.1959г. и постановления Совета Министров РФ от 08.05.1959г. колхоз им. Сталина реорганизован и вошел в состав плодоовощного совхоза № 8. 

На основании приказа Министра совхозов РСФСР №75 от 25.01.1974 и решения №71 от 20.02.1974 Сочинского горисполкома, приказа директора Сочинского треста овощных и плодовых совхозов плодовой промышленности РСФСР, в связи с переводом совхозов Сочинского треста совхозов и Министерства торговли РСФСР в Министерство совхозов РСФСР Сочинский плодоовощной совхоз №8 был переименован в овощеводческий совхоз «Октябрьский».

Распоряжением Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 255 от 27.02.2002г. правопреемником совхоза «Октябрьский» стал ГУП «Краснодарского края «Октябрьский».

Таким образом, здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находившееся на балансе у совхоза «Октябрьский», является собственностью Краснодарского края и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП Краснодарского края «Октябрьский» в силу закона, в порядке универсального правопреемства.

Согласно Решения Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский», далее ГУП КК «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений.

Истец указывает, что общежитие, расположенное по адресу 

<

адрес>, год постройки 1969, находящееся на балансе совхоза «Октябрьский» с 1969 года, является собственностью Краснодарского края с 27.02.2002 года по настоящее время.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Согласно пункту 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с ГУП КК «Октябрьский», оснований для удержания жилой площади в общежитии не имеет, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебное заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец представил в дело заявление в котором просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении ( л.д.111-112). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Представитель ответчика ГУП КК «Октябрьский» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик представил в суд письменные объяснения ( л.д.58-61) в которых указал, что исковые требования он признает и поддерживает. В обосновании этого пояснил, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в государственной собственности Краснодарского края, возведено совхозом «Октябрьский» в 1969 году и находится на праве хозяйственного ведения на сегодняшний день на балансе, ГУП КК «Октябрьский». Согласно Решения Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений. По данным указанным в поквартирных карточках по адресу 

<

адрес> ком. 22 зарегистрирован ответчик ФИО1. По факту осмотра общежития инвентарной комиссией в январе 2016 года, январе 2017 года было установлено, что в общежитии ответчик ФИО1 не проживает. Личных вещей ответчика не обнаружено. Ответчик умышленно не производит перерегистрацию по месту фактического проживания. На текущую дату трудовых отношений между Ответчиком и ГУП КК «Октябрьский» не зарегистрировано. Договоров найма специализируемого жилья с ответчиком не заключалось, начислений за проживание не производилось. Никто никогда не видел ответчика ФИО1. Считает, что суд должен при принятии решения опираться на нормы ЖК РФ о предоставлении специализированных жилых помещений. ГУП КК «Октябрьский», считает, что оснований у ответчика для удержания жилой площади в общежитии не имеется, соответственно ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Ответчик ГУП КК "Октябрьский" просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.113). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя указанного ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ему судом по указанному истцом месту жительства ответчика направлялись судебные извещения, однако с последнего известного адреса места жительства поступили сведения, о его фактическом не проживании по этому адресу. Суду не сообщено ответчиком сведений о фактическом адресе места жительства, а также он не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.119,50 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ему судом назначен представителем адвокат, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – Николенко Т.Н., явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения иска. В обосновании этого пояснила, что она возражает против исковых требований, поскольку позиция самого ответчика ей не известна. Просила отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Сочи ФИО2, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований. В обосновании этого пояснила, что исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Жилой дом в котором находится спорное жилое помещение не является муниципальным жилищным фондом г.Сочи и не передавался г.Сочи. Возможно ответчик лишен возможности проживать в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД города Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД города Сочи. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Участвующий в деле прокурор в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Коломоец К.А., явившись в судебное заседание, дала заключение по делу, в котором предложила суду отказать в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований. В обосновании этого сослалась на то, что истцом не доказана правомерность заявленных требований. 

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из представленной в дело копии поквартирной карточки форма № 17 ( л.д.26) и карточки регистрации форма № 9 ( л.д.27) суд установил, что ответчик ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован по месту жительства в этом жилом помещении 13.07.2005 г. постоянно, то есть на законных основаниях. 

Соответственно жилищные правоотношения между лицом предоставившим спорное жилое помещение и ответчиком возникли после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.2 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Суду не представлены решение собственников спорного помещения, действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений или ордера выданного ответчику на занятие спорного жилого помещения как вообще так и ордер на занятие жилого помещения находящегося в общежитии.

Суду не представлено доказательств того в связи с чем ответчику было предоставлено и на каком праве, спорное жилое помещение.

Суду не представлено доказательств того, что в установленном законом ордер на занятие спорного жилого помещения, был оспорен или признан недействительным.

Суду не представлено доказательств совершения каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в спорное помещение. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также истцом в дело не представлены доказательства того, что ответчик в настоящее время не является работником ГУП КК "Октябрьский", который фактически распоряжается спорным жилым помещением, без представления правоподтверждающих документов.

Кроме того не представлено в дело так же доказательств того когда и по каким основаниям ответчик перестал быть работником ГУП КК "Октябрьский" или его правопредшественников, поэтому суд лишен возможности установить действительные правовые основания как вселения ответчика в спорное жилое помещение, так и фактические обстоятельства утраты работы на предприятии в фактическом ведении которого находилось ранее и находится в настоящее время спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы истца об отсутствии в настоящее время состояния ответчика в трудовых отношениях с ГУП КК "Октябрьский" и доводы истца о том, что эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у ответчика для удержания спорного жилого помещения и то, что ответчик подлежит поэтому снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой комнату № общей и жилой площадью 9,8 квадратных метра, расположенную в доме по адресу 

<

адрес>.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно представленной в дело копии решения Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от 27.07.1983 года жилой фонд совхоза «Октябрьский» переведен в категорию служебных помещений ( л.д.21) в числе которого в Списке жилого фонда совхоза "Октябрьский", являющегося приложением к указанному Решению от 27.07.1983 г., поименовано также здание расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 1088,57 кв.м., жилой площадью 397,85 кв.м..

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ на момент возникновения спорных правоотношений, использование жилого помещения в качестве общежития допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и Типовых договоров найма специализированных жилых помещений". При этом п. 2, 3 ст. 94 ЖК РФ, а также п. 6 данного Постановления Правительства РФ установлено, что под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В то же время ни в этом решении от 27.07.1983 г., ни в каких других решениях органов власти, местного самоуправления, представленных в дело, не содержится доказательств того, что в установленном законом порядке решением соответствующих органов власти, местного самоуправления, в спорном здании адресу 

<

адрес> было создано общежитие вообще, а также что такое общежитие в этом здании было создано на период до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что спорное здание лишь формально числится на балансе ГУП КК "Октябрьский", правовые документы на него не сохранились.

В дело представлена копия инвентарной карточки основных средств ГУП КК "Октябрьский", которая не имеет каких либо подписей ответственных должностных лиц, а также оттиска печати кого-либо ( л.д.20). При таких обстоятельствах в качестве допустимого доказательства, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, эту копию инвентарной карточки суд принять не может.

Кроме того из представленной в дело копии уведомления Росреестра от 12.08.2016 г. ( л.д.19) суд установил, что в ЕГРП отсутствуют сведения о каких либо зарегистрированных правах какого - либо лица на объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>.

Из представленной в дело копии технического паспорта здания расположенного по адресу 

<

адрес> ( л.д.32-39) суд установил, что филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г.Сочи, указанное здание по данным технического учета 1969 г. постройки, которое фактически переоборудовано и надстроено, общей площадью 964,2 кв.м., в том числе жилой площадью 377,2 кв.м., числится в ведении ГУП КК "Октябрьский" без каких-либо документов, подтверждающих право собственности, владения и пользования этого лица на это здание, что отражено в сведениях о принадлежности в техническом паспорте.

Из совокупного анализа представленных в дело доказательств следует, что в отношении спорного здания был установлен его статус, как служебного жилья. 

Суду не представлено доказательств того, что этот статус служебного жилья утрачен к настоящему времени.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

В то же время ни ст. 101 и 102 ЖК РФ, ни ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

В то же время доводы истца о том, что выше указанный дом и спорное жилое помещение являются жилым фондом именно общежития, суд не может принять во внимание, поскольку надлежащими средствами доказывания эти факты, на которые истец ссылается, не подтверждены.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает так же следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом.

Абзацами 5-8 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз.20 п. 11 названной статьи).

Для передачи имущества государственного унитарного предприятия из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации требовалось решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, то есть в данном случае Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае.

Доказательств того, что такое решение было принято, суду не представлено. Иных документов, подтверждающих волеизъявление передающей стороны, суд не получил. 

В отсутствие бесспорных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов сама по себе выписка из реестра государственной собственности Краснодарского края ( л.д.25) в которой имеются сведения о формальном внесении сведений о том, что собственником общежития по адресу 

<

адрес>, комнат №, является Краснодарский край, а правообладателем ГУП КК "Октябрьский", при том, что в этой Выписке из Реестра отражено, что сведения о техническом, кадастровом паспорте, иных документах, не имеется, а также не представлены сведения о государственной регистрации прав на объект учета, таковой не является, а носит лишь информационно-учетный характер.

Таким образом, истцом и ГУП КК «Октябрьский» не представлены сведения, подтверждающие их законные права на спорное жилое помещение, в том числе и как здание и спорное помещение общежитие. Право хозяйственного ведения на здание общежития в установленном законом порядке за ГУП КК «Октябрьский» не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточке в комнате № общежития по 

<

адрес> с 13.07.2005 года зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 этого же Кодекса.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Суду не представлены доказательства отсутствия у ответчика оснований предусмотренных законом в силу которых, он не может быть выселен из жилого помещения в общежитии, без предоставления ему другого жилого помещения.

Истец не представил суду сведений о том в какое другое жилое помещение ответчик мог быть выселен из спорного жилого помещения, в случае если это спорное жилое помещение имеет статус общежития и в случае подтверждения наличия правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения и признании его утратившим право на это жилое помещение по заявленным истцом основаниям.

Согласно данных записи в карточке формы № 9 ФИО1 не находился в трудовых отношениях с совхозом "Октябрьский" или его правопреемниками, при этом в деле не имеется сведений возникали ли трудовые отношения ответчика ФИО1 с ГУП КК "Октябрьский" либо его правопредшественниками и на каком основании были прекращены. 

Тем самым суд приходит к выводу, что ФИО1 на законных основаниях был вселен в жилое помещение №, как наниматель, а доказательств обратного в дело не представлено. 

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Представленные в материалах дела Акты о не проживании ответчика на период 30.01.2017 года, 27.01.2016 года ( л.д.28,29) не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, так как по акту от 30.01.2017 г. предметом проверки являлась комната № которая ответчику не предоставлялась, и в которой он не зарегистрирован, кроме того в этом акте и в акте от 27.01.2016 г. указано, что ФИО1 не проживает по указанному адресу примерно с 2000 г., при этом из данных поквартирной карточки он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства только в 2005 г., соответственно отраженные в этих актах обстоятельства отсутствия ФИО1 в комнате №, и его не проживании примерно с 2000 г. в спорном жилом помещении, не имеют доказательственного значения по данному гражданскому делу в котором рассматривается спор о признании утраты права ответчика проживать в ином жилом помещении. 

Часть 1 ст.27 Конституции РФ закрепляет право граждан свободно выбирать место жительства, а ч.1 ст.40 Конституции РФ закрепляет право граждан на жилище.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Законом РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. 

Тем самым суд приходит к выводу, что законных оснований для признания ответчика ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства не установлено, в связи с чем, исковые требования в полном их объеме удовлетворению не подлежат. 

Отказывая в иске суд считает, что с момента вселения в 2005 году ответчик ФИО1 приобрел право пользования указанной спорной комнатой № по 

<

адрес>, так как судом установлено, что ответчик правомерно был вселен в предоставленное ему жилое помещение, зарегистрирован в нем по постоянному месту жительства и не изъявлял, в установленном законом порядке, своей воли быть снятым по его желанию с регистрационного учета по этому адресу его места жительства. 

Доказательств обратного суду истец не представил. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и о его выселении из него, исковые требования вытекающие из основного, о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу места нахождения жилого помещения, а также об обязании ответчика ГУП КК "Октябрьский" к совершению действий по обращению в управомоченный государственный орган с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по указанного адресу на основании решения суда, удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывает обстоятельства того, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства того, что заявленный ответчиком ГУП КК "Октябрьский" никогда не отказывался от обращения в УФМС г.Сочи с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета по спорному жилому помещению, соответственно истцом явно необоснованно заявлены требования к ГУП КК "Октябрьский" при отсутствии спора между ними об этом.

Отказ в удовлетворении иска по заявленным основаниям не лишает истца и других заинтересованных лиц права на обращение в суд к тем же лицам с иными требованиями или по иным основаниям, при наличии спора между ними, подлежащего разрешению в соответствии с действующим законодательством, в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 и государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Октябрьский" о признания отсутствующим права пользования помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу