Дело № 

УИН 54RS0№-18

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Электросигнал» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 

<

адрес>, площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указав, что с 22.12.1997г. владеет и использует для проживания указанную квартиру, с 09.02.1999г. состоит на регистрационном учете по данному адресу. Согласно техническому паспорту на квартиру, находящуюся в собственности граждан, составленному Городским бюро технической инвентаризации мэрии 

<

адрес> от 19.06.1998г., а также справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999г. по 

<

адрес> квартира значится за ней (истцом) на основании договора об инвестировании строительства № от 21.05.1997г. Однако правоустанавливающие документы утеряны. 

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д.16) ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.62, 63).

Представитель ответчика ОАО «Завод Электросигнал» в судебное заседание также не явился, извещен, о чем на справочном листе имеется подпись, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.35-37), в котором указал, что согласно протокола распределения долей собственности по жилому дому по 

<

адрес>, дольщиков – юридических лиц и дольщиков – физических лиц, ФИО4 являлся дольщиком – физическим лицом, ему была передана в собственность 

<

адрес>, общей площадью 68,7 кв.м. на основании договора № от 21.05.1997г. /дата/ ФИО4 обращался с заявлением в ЗАО «Электросигнал» с просьбой выдать копию договора инвестиции строительства № от 21.05.1997г. и копию акта приема-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 06.08.2019г. ему был дан ответ об отсутствии указанных документов в архиве предприятия. Аналогичный ответ был дан ФИО2 на ее заявление от 16.10.2019г. Вышеуказанный договор был заключен с ФИО4. В дальнейшем между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче правомочий от 15.12.1997г. Решение вопроса о признании права собственности на квартиру за ФИО2 оставил на усмотрение суда. 

Привлеченные судом в ходе судебного разбирательства на основании ст.43 ГПК РФ третьи лица – представитель Мэрии 

<

адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.58), возражений на иск не представили. ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (лю.

<

адрес>).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно протоколу распределения долей собственности по жилому дому по 

<

адрес> дольщиков – юридических лиц и дольщиков – физических лиц, ФИО4 являлся дольщиком – физиическим лицом, ему была передана в собственность 

<

адрес>, общей площадью 68,7 кв.м. на основании договора № от 21.05.1997г. (л.д. 40-44).

Из справки о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999г. по 

<

адрес> собственником 

<

адрес> указана ФИО2 Основание принадлежности; договор № об инвестировании строительства от 21.05.1997г., соглашение о передаче правомочий от 15.12.1997г., акт приема-передачи от /дата/. (л.д.11).

В техническом паспорте на указанную квартиру, находящуюся в собственности граждан от 19.06.1998г., собственником квартиры указана также ФИО2 Основаниями принадлежности указаны те же документы, как и в справке о принадлежности объекта недвижимости (л.д.10).

Сведений о наличии споров по пользованию квартирой в суд не представлено. 

Выпиской из Росреестра подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на спорное недвижимое имущество (л.д.9).

Из ответа МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится (л.д.25).

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не числится (л.д.31).

В квартире с 09.02.1999г. по настоящее время на регистрационном учете в качестве собственника и сына собственника состоят истец и третье лицо ФИО5 

Согласно положениям статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество из договора также возникает с момента государственной регистрации такого права.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество истец не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (данные центра инвентаризации и госархива на л.д.54-56, 26). 

Согласно ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из представленных доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретена ФИО4 на основании договора № об инвестировании строительства от 21.05.1997г., а в последствии на основании соглашения от 15.12.1997г. право требования по указанному договору ФИО4 переуступлено ФИО2, которая до настоящего времени зарегистрирована по спорному адресу, проживает там, несет расходы по содержанию имущества (л.д.15), иных лиц, претендующих на права в отношении спорного имущества, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Вопрос о возмещении судебных расходов по делу перед судом участниками процесса не ставился. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации признанного за истцом права собственности на недвижимое имущество в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук