Производство №1-168/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000700-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Райчихинск 25 августа 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в пгт. 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь около гаража, расположенного в 110 метрах в западном направлении от магазина «Магнат», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, через отверстие в смежной стене гаража, установил, что в гараже имеется имущество, принадлежащее ФИО5, которое ФИО1 решил тайно похитить.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенном в 110 метрах в западном направлении от магазина «Магнат», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, через отверстие в смежной стене гаража, незаконно проник в гараж, подошел к воротам гаража и открыл накладной реечный замок, после чего через отверстие в стене вылез из гаража, прошел к воротам гаража с внешней стороны и спилил навесной замок, после чего незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил часть имущества, принадлежащего ФИО5, а именно 6 (шесть) электродвигателей мощностью 8 кВт, весом 260 кг каждый, из которых 250 кг черного металла и 10 кг меди, стоимостью 9 руб за 1 кг черного металла и 450 руб за 1 кг меди, на общую сумму 40 500 рублей, которые находились слева от ворот гаража. Далее, ФИО1, похищенные 6 (шесть) электродвигателей мощностью 8 кВт, принадлежащие ФИО5, с помощью тележки, перевез по одному в гараж, расположенный в 100 метрах в западном направлении от магазина «Магнат», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, находящийся у него в пользовании, и для удобства проникновения в гараж, расположенный в 110 метрах в западном направлении от магазина «Магнат», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, с целью хищения оставшегося имущества, принадлежащего ФИО5, заменил спиленный навесной замок с ворот гаража на свой.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ФИО1, возвратился к гаражу, расположенному в 110 метрах в западном направлении от магазина «Магнат», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, где в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенном в 110 метрах в западном направлении от магазина «Магнат», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, открыл замененный навесной замок на воротах гаража, имеющимся у него ключом, после чего незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

- 4 (четыре) электродвигателя мощностью 3 кВт, весом 53 кг каждый, из которых 50 кг черного металла и 3 кг меди, стоимостью 9 руб за 1 кг черного металла и 450 руб за 1 кг меди, на общую сумму 7 200 рублей, которые находились справа от ворот гаража;

- мопед марки «Suzuki» стоимостью 20 000 рублей, который находился в центре гаража, всего на общую сумму 27 200 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из гаража, расположенного в 110 метрах в западном направлении от магазина «Магнат», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму 67 700 рублей, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он не судим, претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Защитник Резник Н.А., подсудимый ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Райчихинска Гречухина ЮА. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон по заявленным потерпевшим ФИО6 ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Резник Н.А., полагавшую необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухину Ю.А., согласную на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суд пришел к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что потерпевший ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, подсудимый и потерпевший примирились, претензий не имеют, то уголовное преследование в отношении ФИО1 надлежит прекратить в связи с примирением лица, обвиняемого в совершении преступления и потерпевшего, то есть в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: накладной реечный замок считать возвращенным потерпевшему ФИО5; книга учета приема металлолома ООО «ТК Контейнерный сервис», считать возвращенной свидетелю ФИО7 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко