Дело №2-948/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-001996-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле

истца – акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (публичное акционерное общество) в лице представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности №210/18 от 14 сентября 2018 года,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО5, 

ответчика – ФИО6,

ответчика – ФИО7,

представителя ответчиков - ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» - Фирсовой Т. Н., действующей по назначению суда на основании ордера №259 от 6 июля 2020 года,

третьего лица – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности №40/51 от 18 декабря 2019 года,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска – Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АККСБ «КС Банк» (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 7 октября 2014 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 7 октября 2014 года, квартира 

<

адрес> передана АККСБ «КС Банк» (ПАО). 5 ноября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрирован переход права собственности на квартиру к истцу, запись №13-13-01/195/2014-511. 

Согласно выписке из домовой книги №5001001039190 от 24 апреля 2020 года в квартире на регистрационном учёте стоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» истец - АККСБ «КС Банк» (ПАО) просит суд:

1. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

2. Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> из жилого помещения – 

<

адрес>;

3. Осуществить распределение судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – АККСБ «КС Банк» (ПАО) - ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокат по назначению суда – Фирсова Т.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

В судебное заседание ответчик – ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу места отбывания наказания – ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия. В заявлении от 22 июня 2020 года, просила рассмотреть дело без её участие.

В судебном заседании представитель третьего лица – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - ФИО9 решение оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеетправонажилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу статьи55 КонституцииРоссийской Федерации и пункта второго статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданскиеправамогут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу статьи3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицовправев порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемыхправ, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11Гражданского кодекса Российской Федерациинарушенныеправаподлежат защите в судебном порядке.

Статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает такой способ защиты нарушенныхправкакпризнаниеправаи пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи8 Гражданского кодекса Российской Федерацииправана имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующихправна него.

В соответствии с частью 2 статьи61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 29 октября 2013 года по гражданскому делу №2-3685/2013, вступившим в законную силу 30 ноября 2013 года, солидарно в пользу АККСБ «КС Банк» с ООО «Фортуна», ФИО6, ФИО7 взыскана задолженность по кредиту в размере 10179 рубля 72 копейки.

Обращено взыскание на имущество ФИО6, переданное в залог АККСБ «КС Банк» (ОАО) в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у Залогодателя) от 16 марта 2012 года, договором о залоге имущества (с оставлением имущества у Залогодателя) от 21 декабря 2012 года: автомобиль легковой QUATTRO AUDI А4, идентификационный номер №, 2007 года выпуска. 

Обращено взыскание на имущество ИП ФИО6, переданное в залог АККСБ «КС Банк» (ОАО) в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у Залогодателя) от 16 марта 2012 года, договором о залоге имущества (с оставлением имущества у Залогодателя) от 21 декабря 2012 года: грузовой тягач седельный VOLVO, 2003 года выпуска; грузовой тягач седельный VOLVO, 2003 года выпуска; полуприцеп, SCHMITZ S01, идентификационный № (VIN) №, 2004 года выпуска; полуприцеп, SCHMITZ S01, идентификационный № (VIN) №, 2004 года выпуска. 

Обращено взыскание на имущество ФИО4, переданное в залог АККСБ «КС Банк» (ОАО) в соответствии с договором №12 залога недвижимости (договор ипотеки) от 12 марта 2013 года: двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, условный № установлена первоначальная продажная стоимость имущества в размере 1229615 рублей. 

Обращено взыскание на имущество ООО «Фортуна», переданное в залог АККСБ «КС Банк» (ОАО) в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у Залогодателя) от 21 декабря 2012 года и установлена первоначальная продажная стоимость. 

Обращено взыскание на имущество ООО «Фортуна», переданное в залог АККСБ «КС Банк» (ОАО) в соответствии с договором о залоге имущества (с оставлением имущества у Залогодателя) от 27 ноября 2012 года. 

Взыскана в пользу АККСБ «КС БАНК» с ООО «Фортуна», ФИО6 и ФИО7 государственная пошлина в размере 63097 рублей 47 копеек в равных долях по 21032 рубля 49 копеек. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АККСБ «КС Банк» и ООО «Фортуна» был заключен договор №63/12 о предоставлении кредитной линии от 16 марта 2012 года в соответствии с которым заёмщику была предоставлена кредитная линия в сумме 6700 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой кредита 15 – 17%, сроком возврата кредита не позднее 13 сентября 2013 года. Дополнительно между Банком и заёмщиком заключены кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии от 27 ноября 2012 года на сумму кредита в в размере 1700000 рублей и кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии от 21 декабря 2012 года с предоставлением суммы кредита в размере 2400 00 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 27 ноября 2012 года заключен в том числе договор №12 залога недвижимости (договор ипотеки) от 12 марта 2013 года с ФИО4, в соответствии с которым в залог передано: двухкомнатная квартира, общей площадью 42,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный № 

28 мая 2014 года Отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №27519/14/15/13 с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором №12 залога недвижимости (договор ипотеки) от 12 марта 2013 года: двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,4кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1229615 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя №13015/14/403611 от 7 октября 2014 года, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 3 июня 2014 года в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (протокол №ПН-2/2014 о признании торгов не состоявшимися) в соответствии со статьёй 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счёт погашения долга. 

Взыскатель в заявлении от 7 октября 2014 года изъявил согласие о принятии нереализованного арестованного имущества должника в счёт погашения долга по исполнительному документу. 

Судебным приставом-исполнителем постановлено: передать взыскателю АККСБ «КС Банк» (ОАО) нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно на сумму 940655 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи237 Гражданского кодекса Российской Федерацииправособственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновенияправасобственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была передана истцу на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 7 октября 2014 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2014 года №13015/14/403621. 

5 ноября 2014 года АККСБ «КС Банк» (ОАО) зарегистрировал своеправособственности на вышеуказанноежилое помещение, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

24 декабря 2014 года внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении организационно-правовой формы юридического лица - акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» с акционерного общества на публичное акционерное общество.

Согласно выписке из домовой книги №5001001039190 от 24 апреля 2020 года в квартире № лома № по 

<

адрес> зарегистрированы: глава семьи - ФИО4, жена – ФИО5, сын – ФИО6, дочь – ФИО7

Из представленного в материалы дела стороной истца акта об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении от 2 июня 2020 года, составленного комиссией, состоящей из представителя АККСБ «КС Банк» (ПАО) ФИО3, участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №3 младшего лейтенанта полиции ФИО1, домкома ФИО2 следует, что зарегистрированные лица по указанному адресу фактически не проживают. 

Из пояснений представителя истца следует, что вход в жилое помещение при составление акта от 2 июня 2020 года не осуществлялся, дверь комиссии никто не открыл, в спорной квартире до настоящего времени могут находиться вещи семьи К-вых, в том числе отбывающей наказание в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7

С момента возникновения убанкаправасобственности на указанную выше квартиру ответчики утратилиправопользованияуказанной квартирой.

Согласно части второй статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переходправасобственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращенияправапользованияжилым помещениемчленов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 собственниками спорной квартиры, либо членами семьи собственника не являются, в связи, с чем правомерными являются требования истцаопризнанииответчиков утратившимиправопользованияуказаннымжилым помещением, принадлежащим истцу направесобственности.

Согласно статьям 209, 288Гражданского кодекса Российской Федерации собственникжилого помещениявправевладеть, пользоваться и распоряжатьсяжилым помещением.

Согласно части четвёртой статьи3 Жилищного кодекса Российской Федерацииникто не может быть выселен из жилища или ограничен вправепользованияжилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Защитаправуказанных лиц в силу частей первой, третьей, пятой статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерациивозможна путёмпризнанияжилищногоправа, пресечения действий, нарушающих этоправо, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со статьёй35 Жилищного кодекса Российской Федерациив случае прекращения у гражданинаправапользованияжилым помещениемпо основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 нарушаютправаистца, как собственникажилого помещения,повладению,пользованиюи распоряжению принадлежащим ему направесобственности имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления другогожилого помещения.

Оснований для отсрочки выселения в соответствии с действующим жилищным законодательством суд не усматривает.

Кроме того, в силу части первой статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачеискав суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №151549 от 28 апреля 2020 года (л.д.13).

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковыетребования акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

ПризнатьФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> утратившими правопользованияжилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> изжилого помещения– квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей по 1500 (одной тысяче пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Дело №2-948/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-001996-03)