Гр. дело №2-856/2023

УИД -05RS0022-01-2023-001267-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 9 ноября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., 

при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОмароваГаджигасанаСалиховича к администрации Городского Округа «город Кизилюрт» о признании право собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением к Администрации Городского Округа (далее ГО) «Город Кизилюрт», в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - нежилое здание магазина, общей (застроенной) площадью 21,6 кв.м. и полезной площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска истец указывает, что на основании его заявления от 05.03.2019 года Постановлением главы г.КизилюртМ.ФИО2 № 63-П от 12.03.2019г. утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 25 кв.м., на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, присвоен данному земельному участку адрес: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности. На данном земельном участке, им в 2019 году было построено здание под магазин общей (застроенной) площадью 21,6 кв.м, и полезной площадью 18,8 кв.м.. ГБУ РД "Дагтехкадастр" выдал технический паспорт, на здание магазина общей площадью 21,6 кв.м, и полезной площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. На коммерческий объект магазина имеется проектное решение от 2023 года, выданный МУП "АРХПРОЕКТ". Так же составлен технический план здания от 19.06.2023г. При строительстве данного объекта недвижимости (магазина) с его стороны не допущено каких-либо нарушений градостроительных норм и правил. Строительство данного объекта недвижимости не нарушает чьи-либо законные права и интересы. Наличие здания магазина не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также эпидемиологическому благополучию населения. В настоящее время он обратился в отдел архитектуры и градостроительства МО «г.Кизилюрт» с намерением получить необходимые документы для ввода в эксплуатацию здания магазина. Однако ему заявили, что строительство магазина им произведено без получения разрешения на строительство, выдаваемого отделом архитектуры и строительства МО «г. Кизилюрт». Он не знал о необходимости получения дополнительного формального разрешения на строительство магазина. Кроме того, в ходе строительства магазина со стороны надзорных служб, в том числе отдела архитектуры и градостроительства г. Кизилюрта к нему не предъявлялись какие-либо претензии. Таким образом, построенный им объект недвижимости - магазин по формальным признакам был отнесен к самовольной постройке. С момента завершения строительства здания под магазин и до настоящего времени магазин как коммерческий объект не функционирует, т.к. без оформления права собственности на данное здание он не мог владеть и пользоваться объектом недвижимости иные действия, предусмотренные законодательством РФ. В настоящее время не возможно определить стоимость здания магазина, в связи с чем необходимо в судебном порядке назначить оценочную экспертизу для установления стоимости здания из которой должно быть исчислена сумма госпошлины.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик - представитель Администрации ГО «город Кизилюрт» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания для участия в деле не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Вопрос об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении искового требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.39,ст.196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из постановления главы администрации МО «Город Кизилюрт» №63-П от 12.03.2019 г. следует, что ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка и согласовано место размещения строительства магазина на земельном участке из категории земель населенных пунктов, общей площадью 25 кв.м., на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с присвоением указанному участку адреса: 

<

адрес> и разрешено использование указанного участка для ведения предпринимательской деятельности.

Выделение указанного земельного участка для строительства магазина, ответчиком не оспаривается. 

Согласно письму МКУ «Отдел Архитектуры, градостроительства и земельных отношений» Администрации ГО «город Кизилюрт» № 151 от 10.07.2023 г., истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что объект капитального строительства возведен без выдачи разрешения на строительство. 

Из технического паспорта составленного ГБУ РД «Дагтехкадастр» 03 декабря 2019 года следует, что он был выдан на здание магазина общей площадью 21,6 кв.м, и полезной площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из проектного решения МУП "АРХПРОЕКТ" следует, что оно было выдано на строительство магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. 

Согласно п. 10 ст.55 Градостроительного Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно п.3 ч.3 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, и разрешение на строительство. 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции выраженной "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Аналогичная правовая позиция содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года. 

Судом установлено, что истец является собственником спорного объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах истцу оформить права на вышеуказанный объект недвижимости без обращения в суд не представляется возможным, так как согласно закону «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Следовательно, в настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои права на возведенный объект недвижимости.

Вышеуказанное является упущением, как со стороны истца, так и со стороны органа местного самоуправления, так как вопросами формирования земельного участка, составлением проекта договора должен был заниматься именно орган местного самоуправления. Вышеуказанный объект недвижимости на балансе города не состоит. В результате сложившейся ситуации, иным способом помимо признания судом право собственности истец не может реализовать свои правомочия как собственник недвижимости.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

В силу ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

Признание права собственности на указанный объект недвижимости не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц. Требования о признании права собственности являются законными и обоснованными. Право на земельный участок никто не оспаривал. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОмароваГаджигасанаСалиховича к администрации Городского Округа «город Кизилюрт»удовлетворить.

Признать за ФИО5 ГаджигасаномСалиховичем право собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазина, общей (застроенной) площадью 21,6 кв.м. и полезной площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в органы регистрирующие объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: