№ 1-566-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С. 

защитника (удостоверение №1427, ордер №222 от 09.10.2018) Жуковой Т.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2018 примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь возле гостиничного комплекса «Русь», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, подошёл к скамейке, расположенной напротив входа в гостиничный комплекс «Русь», на которой находилась принадлежащая Г.М.Д. сумка с личными вещами. 

Воспользовавшись тем, что Г.М.Д. рядом с сумкой нет, 25.07.2018 примерно в 12 часов 18 минут ФИО1 открыл указанную сумку, достал из нее кошелек «Salvatore Ferragamo», стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, а также не представляющими материальной ценности: пенсионным удостоверением на имя Г.М.Д., накопительными и скидочными картами: «kari CLUB», сеть кинотеатров «ИЛЛЮZION», «GloriaJeans», «Мой дельфин», «ИЛЛЮZION БОНУС», «Супермаркет Михайловский», «Красный куб», «Супермаркет Чкаловский», «Супермаркет Фреш 25», затем спрятал кошелек под кофту и примерно в 12 часов 20 минут ушёл с территории гостиничного комплекса, тем самым похитил имущество Г.М.Д., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Жукова Т.С. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, а также наличие явки с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Потерпевшая Г.М.Д. письменно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в КНД г.Владивостока, ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что подсудимый ФИО1 возможности проживания по месту регистрации не имеет, иного постоянного места жительства на территории Приморского края также не имеет, официально не трудоустроен, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая возможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание ФИО1 суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, избрать в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении – включительно с *.*.* до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** по вступлении приговора в законную силу оставить у Г.М.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб