№2-4592/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Зареченская» (ИНН №), ООО «Управляющая компания «Зареченская» ( ИНН №), ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МИФНС России №12 по Вологодской области, ПАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Медиком», ИП ФИО2, ООО «ЭкоТрансСервис»,ООО «Череповецкие водохозяйственные системы», ООО «Черепрвецкие эскалаторы», АО Газпром газораспределение Вологда» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 ФИО3 наложен арест (произведена опись) на следующее имущество:

1. Копировальный аппарат ECOSYS серого цвета – 1 шт.,

2. Принтер HP серого цвета – 1 шт.,

3. Кулер Agva Work серого цвета – 1 шт.,

4. Стол коричневого цвета с 3 ящиками – 1 шт.,

5. Стулья черного цвета – 12 шт.,

6. Стол маленький на колесах коричневого цвета – 1 шт.,

7. Микроволновая печь Самсунг – 1 шт., 

8. Обогреватель серого цвета – 1 шт.,

9. Сплит система LG – 1 шт., 

10. Диван кожаный красного цвета – 1 шт.,

11. Копировальный аппарат черного цвета HP – 1 шт.,

12. Ноутбук ASUS черного цвета – 1 шт.,

13. Ноутбук LENOVO черного цвета – 1 шт.,

14. Шкаф коричневого цвета, открытый – 1 шт.,

15. Стол рабочий письменный – 2 шт.,

16. Обогреватель секционный, масляный, белого цвета – 1 шт.,

17. Металлический шкаф серого цвета – 1 шт.,

18. Шкаф открытый коричневого цвета с дверцами внизу – 2 шт.,

19. Вешалка металлическая – 1 шт.,

20. Кресла черного цвета на колесах – 2 шт.,

21. Стол коричневого цвета, тумбы (по бокам) – 2 шт.,

22. Принтер HP серого цвета – 1 шт.,

23. Компьютер в сборке: мышь GENIUS 1 шт., монитор Самсунг 1 шт., системный блок DVD 1 шт., клавиатура KICO LOGITECH 1 шт.,

24. Компьютер в сборке: мышь черного цвета 1 шт., монитор Филипс 1 шт., клавиатура Genius 1 шт., системный блок М.Disc 1 шт.,

25. Принтер копировальный аппарат черного цвета HP Laser get mfp m125 ra – 1 шт.,

26. Телефон PHILIPS черного цвета с трубкой переносной – 1 шт.,

27. Компьютер в сборке: мышь черного цвета 1 шт., клавиатура Genius 1 шт., монитор MultiSync LCD 175VXM+ серого цвета 1 шт., системный блок черного цвета,

28. Шкаф коричневого цвета секретаря – 1 шт.,

29. Факс Панасоник серого цвета – 1 шт.,

30. Копировальный аппарат HP 1536 – 1 шт.,

31. Телефон Филипс со съемной/переносной трубкой – 1 шт.,

32. Компьютер в сборке: монитор ViewSonic 1 шт., мышь Loditech 1 шт., клавиатура Oklick 1 шт., системный блок 1 шт.,

33. Стол секретаря со стойкой – 1 шт.,

34. Стол письменный коричневого цвета с тумбой – 1 шт.

Арест наложен на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом Вологодской области по делу № А13-1247/2016 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Зареченская» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженности в размере 10060900,32 руб.

Также судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества на общую сумму 33550 руб.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «Управляющая компания «Зареченская» не принадлежит. Собственником имущества является истец, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Технику и мебель он приобретал с рук по объявлениям, у знакомых.

Вышеуказанное имущество истцом было сдано в аренду «ООО «Водоканалжилсервис – МКД» (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договора аренды имущества. В дальнейшем у арендатора сменилось наименование на ООО «УК «Зареченская».

Просит снять арест (исключить из описи) наложенный судебным приставом-исполнителем на перечисленное в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

1. Копировальный аппарат ECOSYS серого цвета – 1 шт.,

2. Принтер HP серого цвета – 1 шт.,

3. Кулер Agva Work серого цвета – 1 шт.,

4. Стол коричневого цвета с 3 ящиками – 1 шт.,

5. Стулья черного цвета – 12 шт.,

6. Стол маленький на колесах коричневого цвета – 1 шт.,

7. Микроволновая печь Самсунг – 1 шт., 

8. Обогреватель серого цвета – 1 шт.,

9. Сплит система LG – 1 шт., 

10. Диван кожаный красного цвета – 1 шт.,

11. Копировальный аппарат черного цвета HP – 1 шт.,

12. Ноутбук ASUS черного цвета – 1 шт.,

13. Ноутбук LENOVO черного цвета – 1 шт.,

14. Шкаф коричневого цвета, открытый – 1 шт.,

15. Стол рабочий письменный – 2 шт.,

16. Обогреватель секционный, масляный, белого цвета – 1 шт.,

17. Металлический шкаф серого цвета – 1 шт.,

18. Шкаф открытый коричневого цвета с дверцами внизу – 2 шт.,

19. Вешалка металлическая – 1 шт.,

20. Кресла черного цвета на колесах – 2 шт.,

21. Стол коричневого цвета, тумбы (по бокам) – 2 шт.,

22. Принтер HP серого цвета – 1 шт.,

23. Компьютер в сборке: мышь GENIUS 1 шт., монитор Самсунг 1 шт., системный блок DVD 1 шт., клавиатура KICO LOGITECH 1 шт.,

24. Компьютер в сборке: мышь черного цвета 1 шт., монитор Филипс 1 шт., клавиатура Genius 1 шт., системный блок М.Disc 1 шт.,

25. Принтер копировальный аппарат черного цвета HP Laser get mfp m125 ra – 1 шт.,

26. Телефон PHILIPS черного цвета с трубкой переносной – 1 шт.,

27. Компьютер в сборке: мышь черного цвета 1 шт., клавиатура Genius 1 шт., монитор MultiSync LCD 175VXM+ серого цвета 1 шт., системный блок черного цвета,

28. Шкаф коричневого цвета секретаря – 1 шт.,

29. Факс Панасоник серого цвета – 1 шт.,

30. Копировальный аппарат HP 1536 – 1 шт.,

31. Телефон Филипс со съемной/переносной трубкой – 1 шт.,

32. Компьютер в сборке: монитор ViewSonic 1 шт., мышь Loditech 1 шт., клавиатура Oklick 1 шт., системный блок 1 шт.,

33. Стол секретаря со стойкой – 1 шт.,

34. Стол письменный коричневого цвета с тумбой – 1 шт.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества.

В судебное заседание ответчики ООО УК «Зареченская» (ИНН №), ООО «Управляющая компания «Зареченская» (ИНН №) МИФНС России №12 по Вологодской области, ПАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Медиком», ИП ФИО2, ООО «ЭкоТрансСервис», ООО «Череповецкие водохозяйственные системы», ООО «Череповецкие эскалаторы», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 ФИО3 не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-12471/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Зареченская» (ИНН №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» взыскана задолженность в размере 9987960 руб. 52 коп., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Череповцу №1 в отношении должника ООО «Управляющая компания «Зареченская» возбуждено исполнительное производство №.

На основании акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель произвела арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Управляющая компания «Зареченская»:

Копировальный аппарат ECOSYS серого цвета – 1 шт.,

2. Принтер HP серого цвета – 1 шт.,

3. Кулер Agva Work серого цвета – 1 шт.,

4. Стол коричневого цвета с 3 ящиками – 1 шт.,

5. Стулья черного цвета – 12 шт.,

6. Стол маленький на колесах коричневого цвета – 1 шт.,

7. Микроволновая печь Самсунг – 1 шт., 

8. Обогреватель серого цвета – 1 шт.,

9. Сплит система LG – 1 шт., 

10. Диван кожаный красного цвета – 1 шт.,

11. Копировальный аппарат черного цвета HP – 1 шт.,

12. Ноутбук ASUS черного цвета – 1 шт.,

13. Ноутбук LENOVO черного цвета – 1 шт.,

14. Шкаф коричневого цвета, открытый – 1 шт.,

15. Стол рабочий письменный – 2 шт.,

16. Обогреватель секционный, масляный, белого цвета – 1 шт.,

17. Металлический шкаф серого цвета – 1 шт.,

18. Шкаф открытый коричневого цвета с дверцами внизу – 2 шт.,

19. Вешалка металлическая – 1 шт.,

20. Кресла черного цвета на колесах – 2 шт.,

21. Стол коричневого цвета, тумбы (по бокам) – 2 шт.,

22. Принтер HP серого цвета – 1 шт.,

23. Компьютер в сборке: мышь GENIUS 1 шт., монитор Самсунг 1 шт., системный блок DVD 1 шт., клавиатура KICO LOGITECH 1 шт.,

24. Компьютер в сборке: мышь черного цвета 1 шт., монитор Филипс 1 шт., клавиатура Genius 1 шт., системный блок М.Disc 1 шт.,

25. Принтер копировальный аппарат черного цвета HP Laser get mfp m125 ra – 1 шт.,

26. Телефон PHILIPS черного цвета с трубкой переносной – 1 шт.,

27. Компьютер в сборке: мышь черного цвета 1 шт., клавиатура Genius 1 шт., монитор MultiSync LCD 175VXM+ серого цвета 1 шт., системный блок черного цвета,

28. Шкаф коричневого цвета секретаря – 1 шт.,

29. Факс Панасоник серого цвета – 1 шт.,

30. Копировальный аппарат HP 1536 – 1 шт.,

31. Телефон Филипс со съемной/переносной трубкой – 1 шт.,

32. Компьютер в сборке: монитор ViewSonic 1 шт., мышь Loditech 1 шт., клавиатура Oklick 1 шт., системный блок 1 шт.,

33. Стол секретаря со стойкой – 1 шт.,

34. Стол письменный коричневого цвета с тумбой – 1 шт.

Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение представителю ООО «Управляющая компания «Зареченская» ФИО6 и установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования; место хранения арестованного имущества: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие права собственности ФИО1 на арестованное имущество.

При этом, бремя доказывания наличия права собственности лежит на истце.

Налагая арест на указанное имущество, судебный пристав-исполнитель исходил из презумпции принадлежности спорного имущества должнику.

Предъявляя требование об освобождении имущества от ареста, истец ФИО1 ссылается на то, что арестованное имущество принадлежит ему и на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано им ООО «Водоканалжилсервис – МКД» (переименовано на ООО «УК «Зареченская»).

Оценив представленную истцом копию договора аренды, суд не принимает ее в качестве достоверного доказательства, подтверждающего право собственности истца на спорное имущество. Данный договор не отражает, на каком титуле ФИО1 принадлежит передаваемое в аренду имущество, и не подтверждает права собственности истца на имущество.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительные действия производились по адресу: 

<

адрес> в присутствии представителя должника ФИО6, который не заявлял о том, что данное имущество не принадлежит должнику, замечаний по аресту судебному приставу-исполнителю высказано не было (л.д. 7).

Имущество, на которое наложен арест, на момент ареста находилось в офисе должника, а не истца.

Представленные истцом товарные чеки (л.д.98-100) не идентифицируют покупателя, не содержат раздела с данными о покупателе.

Представленные истцом светокопии договоров (л.д.101-116) в нарушение положений статьи 71 ГПК РФ не являются допустимым доказательством принадлежности истцу заявленного в иске имущества. Кроме того, из представленных светокопий договоров не представляется возможным с достоверностью идентифицировать предметы ареста.

Представленные стороной истца дубликаты договоров купли-продажи имущества (л.д.208-211) не могут судом быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательств заключения первичных договоров истец не представил, документов, которые бы с достоверностью подтвердили исполнение этих договоров, как то оплата со стороны покупателя и платежные документы, суду не представлено. Доказательств передачи имущества по условию раздела 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208), суду не представлено. Кроме того, анализируя текст представленных договоров и опись имущества, выполненную судебным приставом-исполнителем, суд принимает во внимание, что последовательность слов при описании имущества в дубликате договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208, раздел 1) полностью совпадает с последовательностью слов при описи имущества, выполненная судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Иных доказательств, которые позволили бы сделать вывод о принадлежности спорного имущества истцу, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Зареченская» (ИНН №), ООО «Управляющая компания «Зареченская» (ИНН №), ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МИФНС России №12 по Вологодской области, ПАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Медиком», ИП ФИО2, ООО «ЭкоТрансСервис»,ООО «Череповецкие водохозяйственные системы», ООО «Черепрвецкие эскалаторы», АО «Газпром газораспределение Вологда» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская