Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15.06.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего: судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО ЭРГО к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО ЭРГО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя а/м FIAT DUKATO г/н №, принадлежащим ФИО4, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащим и находящимся под управлением ФИО1.

Согласно материала административного дела, ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном нарушении.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA RAV4 г/н № был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю, составила 213 885 рублей 35 копеек.

Согласно заключению ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 г/н № с учетом износа составляет 192 940 рублей 31 копейка.

Поскольку автомобиль TOYOTA RAV4 г/н №, был застрахован в САО ЭРГО по договору добровольного страхования транспортных средств (Полис Ml 2- 370480), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 213 885 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением N 001508 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО ЭРГО перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ОАО СК «Альянс» (полис ОСАГО ССС N 668354068).

САО ЭРГО обратилось в ОАО СК «Альянс» с претензией в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба ОАО СК «Альянс» выплатило САО ЭРГО страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку страховое возмещение, выплаченное САО ЭРГО своему страхователю, превышает пределы лимита ответственности ОАО СК «Альянс», ДД.ММ.ГГГГ САО ЭРГО обратилось с претензией на разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба непосредственно к причинителю вреда - ФИО2

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – 72940,31 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2388 рубля. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации: 

<

адрес>, пр-кт Ленинский 3 Б 

<

адрес>. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, ответственным за убытки в оставшейся сумме, является ответчик, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.23 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя а/м FIAT DUKATO г/н №, принадлежащим ФИО4, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м TOYOTA RAV4 г/н №, принадлежащим и находящимся под управлением ФИО1.(л.д.15)

Согласно материала административного дела, ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном нарушении.(л.д.16)

В результате ДТП автомобиль TOYOTA RAV4 г/н № был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю, составила 213 885 рублей 35 копеек.

Согласно заключению ООО «ПРОФ-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 г/н № с учетом износа составляет 192 940 руб.31 коп.(л.д.26)

Поскольку автомобиль TOYOTA RAV4 г/н №, был застрахован в САО ЭРГО по договору добровольного страхования транспортных средств (Полис Ml 2- 370480), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 213 885 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением N 001508 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.39)

САО ЭРГО обратилось в ОАО СК «Альянс» с претензией в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба ОАО СК «Альянс» выплатило САО ЭРГО страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

При указанных обстоятельствах исковые требования САО ЭРГО следует признать обоснованными, соответствующими нормам законодательства, подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 руб.(л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ. 

На основании ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО ЭРГО к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба 72940,31 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2388 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года.

Судья А.П. Андреев