ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Резапова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 21 день, наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и лица, осужденные приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле пивбара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели ранее незнакомого им К, в руках у которого находились денежные средства, и решили открыто похитить их. С этой целью ФИО1 и лица, осужденные приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный сговор, образовав таким образом преступную группу и распределив в ней роли, согласно которых лицо, осужденное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под надуманным предлогом должно было отвести К в безлюдное место, а ФИО1 и другое лицо, осужденное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должны были, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях пресечения возможного сопротивления со стороны К, нанести последнему несколько ударов по телу, после чего обыскать карманы его одежды и похитить находящиеся при нем ценные вещи, а также денежные средства. Реализуя преступные намерения группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 и лица, осужденные приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направились вслед за К в игровой клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где лицо, осужденное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно своей роли в преступной группе, подошло к К и под надуманным предлогом потребовало, чтобы последний вышел с ним на улицу. Услышав отказ К, лица, осужденные приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, реализуя умысел преступной группы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватили К за руки и одежду и вывели последнего из помещения игрового клуба на улицу, где лицо, осужденное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно своей роли в преступной группе, потребовало, чтобы К передал им имеющиеся у него при себе денежные средства, при этом удерживая левую руку К своими руками, применяя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, и лишая его реальной возможности оказать им должное сопротивление. Услышав отказ К, другое лицо, осужденное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно своей роли в преступной группе, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил К руками за его правую руку, удерживая таким образом и не давая возможности оказать им должного сопротивления, а ФИО1, в это время, действуя совместно и согласованно в преступной группе с лицами, осужденными приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К один удар кулаком в область лица справа. Не остановившись на достигнутом, лицо, осужденное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел преступной группы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесло К не менее трех ударов кулаком в область лица справа. От полученных ударов К упал на землю, после чего лицо, осужденное приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, действуя совместно и согласованно в преступной группе с другим лицом, осужденным приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживали К за руки, не давая возможности оказать им должное сопротивление, после чего, реализуя умысел преступной группы, направленный на незаконное материальное обогащение, действуя из корыстных побуждений, обыскали карманы одежды К, где обнаружили и открыто похитили принадлежащее К имущество: кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в размере 42 000 рублей, сотовый телефон «Сони Эксперия», стоимостью 22 500 рублей. Открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лица, осужденные приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с места преступления скрылись, распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив К ущерб в размере 65 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М и Н, находился в рюмочной на 

<

адрес> и Н предложил им похитить имущество ранее незнакомого ему К, сказав, что у того есть при себе деньги. Когда К вышел из рюмочной они все втроем - он, ФИО1, М и Н, пошли за потерпевшим. К зашел в игровой клуб "

<

данные изъяты>", за ним зашли Н, М и он, ФИО1 В помещении клуба Н говорил охранникам, что К сломал нос его девушке и что он хочет с ним поговорить. Охранники говорили, что никаких разборок не хотят, потом стали выталкивать К на улицу, им помогал Н На улице Н и М потащили К, повалили на снег. Он, ФИО1, нанес К один удар рукой по лицу, М также наносил удары потерпевшему. Потом он, ФИО1 и Н удерживали К за руки и обыскали его карманы. Он, ФИО1, забрал из кармана К сотовый телефон "Сони". Потом они все ушли. Он, ФИО1, впоследствии возместил К ущерб.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в отношении Н и М и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, он, К, приехал с железнодорожного вокзала на рынок «

<

адрес>. Он зашел в рюмочную, там были игровые автоматы. В рюмочную зашли Н, М и ФИО1 Он сам начал играть в игровые автоматы и выиграл 18135 рублей. Потом в рюмочную зашла девушка 30 лет, она подошла к Н и о чем-то с ним поговорила, потом подошла к нему и начала ему мешать играть. Он, К, сказал ей: «Не мешайте». Когда он выиграл деньги, к нему подошел Н и предложил посветить фонариком, на что К отказался, тогда Н ему сказал: «Давай проставляйся», после чего он купил им 3 бутылки пива и вышел из рюмочной. Он пересчитал деньги, купюрами оказалось 43000 рублей, он их положил в левый карман брюк. Он перешел дорогу по 

<

адрес>, увидел клуб «

<

данные изъяты>», его догнал Н и сказал ему: «Что ты не проставился?». Он, К, зашел в клуб «

<

данные изъяты>», туда же зашли 4-5 парней, среди них были Н, ФИО1 и М Н начал предъявлять ему претензии, что он ударил девушку, после чего все вчетвером вытащили его на улицу, на улице он вырвался и побежал в сторону домов, они его догнали, к нему подошел четвертый парень и сказал, что он нарушил его покой, Н ему сказал: «Давай, проставляйся», он отказался, вырвался и побежал, после чего его догнали ФИО1 и М ФИО1 ему нанес один удар в правую часть лица рукой, а М 3 раза ударил его рукой в правую часть лица. Потом его стали удерживать ФИО1 и М, который вытащил у него кошелек из левого кармана, а ФИО1 вытащил из правого кармана телефон «Сони», который оценивает в 22500 рублей, после чего все трое сразу отошли в сторону. Во время хищения имущества его удерживал Н Когда М отпустили из полиции, он просил его забрать заявление, привел его к себе домой, где также уговаривал забрать заявление, у него дома он жил 3-4 дня. М связался с ФИО1, чтобы он отдал К телефон и деньги. Через некоторое время он встретился с ФИО1 около 

<

данные изъяты> где ФИО1 передал ему телефон и деньги в размере 5000 рублей. Потом М нанял адвоката Ш, которая уговаривала его изменить показания, сказать, что подписи в протоколах ему не принадлежат, впоследствии М нанял ему в качестве адвоката мужа Ш - адвоката Ш, которому он, К никаких денег не платил. Позднее он уехал в 

<

адрес>, от сотрудников полиции он узнал, что его ищут в 

<

адрес>, он позвонил М, адвокат Ш ему сказала, чтобы он в 

<

адрес> не приезжал. У него было похищено 42000 рублей, 1000 рублей он успел передать администратору клуба «

<

данные изъяты>», чтобы играть в автоматы, кошелек оценивает в 600-700 рублей. В настоящее время у него нет материальных претензий к М, поскольку он жил у него в течение недели, М покупал его продукты питания, алкоголь и сигареты. Когда он жил у М, тот ему рассказал, что напасть на него придумал Н, говорил: «Давай возьмем у паренька, у него деньги, телефон», а они с ФИО1 на это согласились. 

Из показаний потерпевшего К, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рюмочной он играл в игровые автоматы и в ходе игры выиграл 18000 рублей. В кафе «

<

данные изъяты>» парень № подошел к нему и сказал, что он ударил его девушку и предложил выйти на улицу поговорить. Кто-то из парней на улице нанес ему несколько ударов кулаком в правую часть лица. Парень № и еще двое парней удерживали его руки, чтобы он не вырвался. Парень № из правого кармана джинс достал его сотовый телефон и отошел в сторону. Затем парень № из левого кармана джинс достал кошелек с деньгами, и они все вместе убежали (т.1 л.д.11-12).

Из показаний потерпевшего К, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он опознал парня (М), который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 находился около 

<

адрес> вместе с двумя другими парнями, этот парень держал ему за спиной руки, а двое других обыскивали карманы его одежды и забрали у него деньги и сотовый телефон. (т.1 л.д.37-39),

Из показаний потерпевшего К, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он опознал М, который держал ему руки, когда двое других обыскивали его одежду и забирали его вещи. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, узнал его как парня, который ДД.ММ.ГГГГ держал его, К, и забирал у него из кармана сотовый телефон. ФИО1 вернул ему, К, похищенный сотовый телефон (т.1 л.д.97-99).

Из показаний потерпевшего К, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ парни все вместе "силком" вытащили его на улицу. Н схватил его за левую руку, сказал, чтобы он дал им 1000 рублей, чтобы сгладить конфликт. После отказа потерпевшего М схватил его за правую руку, потерпевший вырвался и побежал, но споткнулся и упал лицом вниз. ФИО1 нанес ему один удар кулаком в правую часть лица, затем М также нанес ему три удара кулаком по лицу, также в правую часть лица. ФИО1 и М схватили его руки, чтобы он не вырвался. Когда парни его удерживали, то Н из правого кармана джинс достал его сотовый телефон и отошел в сторону. М из левого кармана его брюк достал его кошелек, а ФИО1 стал обыскивать остальные его карманы (т.2 л.д.220-223).

Из показаний потерпевшего К, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия на очной ставке и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО1 вернул ему похищенный сотовый телефон, а также деньги в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.204-205)

Из показаний потерпевшего К, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему он, К, не имеет (т.1 л.д.206).

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в присутствии защитника Н, осужденный приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и находящийся на стационарном лечении в ФКЛПУ ОТБ УФСИН РФ по 

<

адрес>, суду показал, что в связи с тем, что с момента произошедших событий прошло более трех с половиной лет, он их не помнит и пояснить ничего не может. Также суду показал, что по тем же основаниям не может объяснить причины изменения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия по сравнению с показаниями в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него и М Пояснил, что на предварительном следствии показания он давал по просьбе сотрудников полиции, которые обещали его отпустить домой под подписку о невыезде. Никаких угроз в отношении него сотрудники полиции не высказывали, насилия не применяли. 

Из показаний Н, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в отношении Н и М следует, что виновным себя в предъявленном обвинении он признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в 

<

адрес> в баре, где увидел плачущую девочку, он, Н, ее спросил, почему она плачет, на что та пояснила, что ее обидел К, ударил ее по лицу, Н при этом она ни о чем не просила. К в это время вышел из клуба, дошел до клуба «

<

данные изъяты>», он, Н, пошел за ним в клуб, где предложил выйти поговорить, взял его за плечо, потерпевший начал сопротивляться, из клуба К выводили охранники, он, Н, успокаивал охрану. Когда вышел на улицу, потерпевший уже лежал, рядом с ним были деньги, К лежал лицом вниз. Он, Н, подобрал деньги в сумме примерно 20000 рублей, через некоторое время он поделился деньгами с ФИО1, а остальное отдал охранникам, которые его догнали. Руки К он не держал, что делали с потерпевшим ФИО1 и М он не видел, поскольку в это время разговаривал с охраной клуба. Не помнит, выигрывал ли К деньги, и не видел, чтобы он пересчитывал деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Н, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рюмочной, расположенной на рынке в 

<

адрес>, он увидел, что возле игрового автомата парня, который постоянно засовывал купюры в игровой автомат, он понял, что у парня есть с собой деньги. Примерно через 15-20 минут он увидел, что незнакомый парень вышел из рюмочной, после чего он сразу же встал и пошел следом за этим парнем, также он увидел, что за ним следом идут М и ФИО1, но он их не звал, за парнем он пошел, так как хотел отнять у него деньги. В игровом клубе «

<

данные изъяты>» он и М подошли к этому парню и взяли его под руки с двух сторон и вывели на улицу, завели парня за помещение игрового клуба, после чего ФИО1 нанес удар парню кулаком в лицо и повалил его на снег. Когда парень лежал на снегу, то он вместе с ФИО1 стали обыскивать карманы одежды парня, а М стоял за спиной парня и держал его руки. Н в брюках у парня нашел денежные средства, там было 20000 рублей, ФИО1 из одежды парня забрал сотовый телефон. Деньги они поделили себе пополам. (т.1 л.д.118-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Н, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что К обидел знакомую девушку. Из «

<

данные изъяты>» К выводили охранники. Забрав деньги, он, Н, пошел в сторону 

<

адрес>, где к нему подбежал ФИО1 и попросил денег (т.2 л.д.37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Н, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему девушка по имени Саша сказала, что К ее обидел. Из клуба «

<

данные изъяты>» К вывели на улицу охранники. Через некоторое время он, Н, увидел, что К лежит в снегу, около К находился М, который, удерживая руки К за спиной, достал из кармана К телефон модели «Сони». После того, как М забрал у К телефон, он сразу же убежал в 

<

адрес>. Забрав деньги К, он пошел в сторону 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО1 и попросил денег, которые он забрал у К ФИО1 он отдал часть денег. После данного происшествия М с телефоном К модели «Сони» ходил по району и предлагал его купить (т.2 л.д.97-99).

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника М суду показал, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него, М, и Н В настоящее время давать показания не желает.

Из показаний М, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в отношении Н и М следует, что М виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 по поводу работы, они зашли в бар, где находился К и девушка, около которой стоял Н К играл в автоматы, после чего около автоматов о чем-то разговаривали Н, девушка и К на повышенных тонах. Потом Н их угостил пивом, Н сказал, что кто-то выиграл. Н, К и девушка вышли втроем из бара, потом Н зашел обратно в бар и сказал, что обидели девушку, что К ее ударил. Н попросил их выйти, помочь разобраться. После чего они пошли втроем в игровой клуб «

<

данные изъяты>», чтобы разобраться с потерпевшим, в клубе Н подошел к К и предложил ему выйти на улицу поговорить, разобраться, вырвал у него билет и сказал: «Ты играть не будешь», потом начал силком вытаскивать потерпевшего из бара за одежду и за руки, он и ФИО1 в это время стояли в стороне около кассы, охранники сказали им выйти. К сказал, что никуда не пойдет, ФИО1 и Н начали вытаскивать его из клуба, взяли его под руки. На улице потерпевший вырвался, ФИО1 ударил его один раз по лицу, потерпевший вырвался и снова побежал, потом спотыкнулся и упал. К нему подошли они втроем и еще один парень из клуба, который держал его сзади за ворот одежды и сказал: «Сейчас ты будешь платить за то, что всех выгнали оттуда», на что К предложил всем взять пива, Н выразил недовольство и сделал К подножку, в результате чего К упал лицом вниз и зацепился за его карман, он, М, отцепил его руку от своего кармана и пошел во двор своего дома. Он, М, не помнит, чтобы кто-либо высказал потерпевшему словесные требования, он лично деньги и телефон у потерпевшего не вытаскивал, ничего у него не требовал. Позднее, когда он встретил ФИО1, тот ему показал телефон и сказал, что он принадлежит потерпевшему. Когда его отпустили под подписку о невыезде, он взял потерпевшего к себе домой, поскольку тому негде было жить, он присутствовал при встрече К и ФИО1, когда ФИО1 отдавал К телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ в баре он, М, увидел, что между М и К происходит какая-то потасовка, после чего М, К и девушка вышли на улицу. Примерно через 2-3 минуты в бар зашел М, он подошел к нему и ФИО1 и сказал, что К оскорбляет его девушку и попросил, чтобы они вышли на улицу. В клубе «

<

данные изъяты>» ФИО1 и М взяли К под руки и вывели его из игрового клуба, как только они вышли из клуба, ФИО1 кулаком нанес удар по лицу К, после чего ФИО1, М, К и он пошли за павильон игрового клуба, там ФИО1 перекидывает через себя К, и тот упал на снег лицом вниз. ФИО1 навалился на К сверху. После того, как потерпевший встал, М пнул К по ногам, и тот падает на землю, потом он увидел, что М и ФИО1 стали обыскивать карманы куртки К, он видел, как они лазят по карманам, М требовал от К деньги. Когда они позднее встретились с ФИО1, то он показал ему сотовый телефон и сказал, что это сотовый телефон К, также ФИО1 сказал, что М вытащил у К из куртки деньги в сумме 25000 рублей и забрал их себе (т.1 л.д.43-46).

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Т, пришел в кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> на работу в качестве охранника. Примерно в 21.30 часов в кафе зашел мужчина на вид 30 лет. При парне находилась прямоугольная сумка черного цвета, которая висела на плече. Зайдя в кафе, данный парень оплатил часы интернета. Не успев подойти к компьютеру, в помещение кафе зашли три ранее не известных ему молодых парня. Парни подошли к парню, который зашел ранее, и обвинили его в избиении их девушки, после чего схватили его куртку, руки и силой вывели парня на улицу. Что было на улице, он не видел, так как вышел на улицу через несколько минут. Выйдя из кафе, он зашел за здание «

<

данные изъяты>» и увидел, что парень, который зашел в кафе первым, встает со снега, при этом возле него никого не было. Позже со слов парня ему стало известно, что его избили и отобрали сотовый телефон и кошелек с деньгами. Затем приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.9).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 пришел домой побитый, с перебинтованной рукой. В сказал, что подрался, с кем, не говорил. На следующий день она работала на рынке, к ней подошел М вместе с неизвестным парнем, которого представил как В, также сказал, что они его избили и ему нужны деньги, чтобы уехать в 

<

адрес>. Она рассказала об этом В. В отдал ей сотовый телефон, просил отдать его В, а М должен был отдать телефон В. Она находилась на рынке, к ней подошли М и В. Она передала телефон, который ей отдал В, В (т.2 л.д.3).

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле игрового клуба «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: он с Ю проходил мимо и видел, как одного парня избивали несколько человек, а ФИО1 стоял рядом и держал сумку. Избивавшие парни убежали. После чего ФИО1 подошел к парню, которого избивали, опустился к нему, поставил рядом сумку, что-то сказал, потом ушел в сторону 

<

адрес>. События ДД.ММ.ГГГГ он помнит, так как в этот день был день рождения его друга Ю. Избиение происходило на расстоянии 15 метров. Они с Ю были "выпившие", в легкой степени опьянения, предварительно выпили на каждого по 2 бутылки пива (т.2 л.д.4).

Из показаний свидетеля Ж, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в пивбаре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. М и ФИО1 в вечернее время пришли в пивбар, сели за стол и разговаривали, в их поведении она ничего необычного не заметила. Посидев примерно 30 минут, М и ФИО1 ушли из кафе. Примерно в 22.00 М зашел снова в пивбар. М был очень напуган, взволнован и рассказал, что ФИО1 и Н отобрали у какого-то парня деньги и телефон, а он, увидев происходящее, убежал, в драке не участвовал, ничего у данного парня не забирал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила мама М - Н и сообщила, что М забрали в полицию и задержали по подозрению в совершении грабежа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М и К пришли к ним домой. М пояснил, что К ограбили ФИО1 и Н, пояснив, что у него нет денег и ему негде жить. Сам К попросил найти ФИО1 и Н,, чтобы те вернули похищенное имущество, говорил, что «С ничего не брал, что ничего не будет», просил помочь найти ФИО1 и Н, просил деньги на билет в 

<

адрес>. Спустя 4 дня К уехал в 

<

адрес>, предварительно забрав свой телефон у ФИО1 (т.2 л.д.7).

Показания подсудимого ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего К Показания потерпевшего К в части существенных противоправных действий ФИО1 и осужденных приговором от ДД.ММ.ГГГГ Н и М являются неизменными, имеющиеся расхождения в его показаниях, подробно и мотивированно объяснены потерпевшим с учетом проживания в течение недели у подсудимого М

В свою очередь, показания Н и М являются противоречивыми, как между собой, так и с показаниями, данными каждым из них на предварительном следствии. Так, на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ Н не показывал, что он общался с потерпевшим, поскольку хотел заступиться за девушку, а пояснил, что хотел отнять у него деньги. Указывал, что он и М взяли потерпевшего за руки и вывели из клуба, а ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо, он и ФИО1 обыскивали потерпевшего. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что со слов девушки ему известно, что ее ударил К и за потерпевшим он пошел, поскольку хотел, чтобы он извинился перед девушкой, действия ФИО1 и М около клуба «

<

данные изъяты>» он не видел, поскольку разговаривал с охранниками. На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ Н показывал, что не сам лично узнал от девушки, что ее обидел К, а ему сказали про девушку. На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показывал, что видел, как М удерживал К и достал из его кармана телефон, а в судебном заседании показал, что не видел действия М около клуба «

<

данные изъяты>», а деньги уже увидел около потерпевшего, не смог пояснить уду противоречия в показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд критически относится к его показаниям о том, что на него оказывалось давление и его обещали отпустить под подписку о невыезде, поскольку показания на предварительном следствии им давались в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления, им подписаны, замечаний к протоколам у него не было. Кроме того, Н показал, что угроз ему не высказывали, насилия не применяли.

Показания М в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опровергаются как показаниями потерпевшего К, так и явкой с повинной М, согласно которой они совершили грабеж втроем, показаниями свидетеля К, согласно которой к ней на рынок приходил М с потерпевшим и сказал, что они его избили.

На основании вышеизложенного, суд расценивает показания, данные М и Н в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и при настоящем рассмотрении дела, как способ защиты, обусловленный желанием уйти от уголовной ответственности, в связи с чем относится к ним критически.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением К согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в 21.30 ДД.ММ.ГГГГ возле «

<

данные изъяты>», расположенной напротив 

<

адрес>, избили его и отобрали принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эксперия» и кошелек с денежными средствами (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности у административного здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.3-6);

- протоколом "явки с повинной" М от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 он совместно с ФИО1 и М, находясь около 

<

адрес>, совершили грабеж у ранее не знакомого ему гражданина. Похищенный сотовый телефон забрал себе В. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.28-29);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К опознал М как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 находилось на 

<

адрес> недалеко от рынка, держало его за руки, а двое других обыскивали карманы его одежды и забрали сотовый телефон и деньги (т.1 л.д.32-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К выдал сотовый телефон «Сони Эксперия» (т.1 л.д.101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Сони Эксперия» (т.1 л.д.103);

- протоколом "явки с повинной" Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО1 и М по 

<

адрес> совершили грабеж сотового телефона и денег в сумме 20000 рублей. Деньги поделили пополам и потратили на личные нужды, а сотовый телефон оставил себе ФИО1 В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д.109);

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым М и Н осуждены за данное преступление в отношении К - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (ФИО1).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему К причиненного ущерба, состояние здоровья ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.2 п."б" УК РФ вид рецидива - опасный). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ). 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.203).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного им преступления, а также принимая во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 не усматривает.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему уголовному делу, им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> наказание в виде 8 месяцев лишения свободы отбыл полностью, данное отбытое им наказание подлежит зачету в полном объеме в срок наказания, назначенного по настоящему делу.

В связи с тем, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение подлежит, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Поскольку приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ причиненный потерпевшему К настоящим преступлением материальный ущерб, в его невозмещенной части, был в полном объеме взыскан с осужденного Н, оснований для взыскания данной суммы ущерба с ФИО1 суд не усматривает, поскольку в противном случае будет допущено неосновательное обогащение истца.

Также отсутствуют основания для разрешения судом вопросов относительно судьбы вещественных доказательств, поскольку указанные вопросы разрешены судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н и М 

С учетом положений ст.58 ч.1 п."б" УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 ДВА года ПЯТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить ФИО1 ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания срок отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, а также срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Родомакин