Судья Перминова О.С. Дело №77-135/2023

(№12-9/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 21 февраля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Родник» (далее - МУП «Родник») ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 №1126-А от 30 августа 2022 года директор МУП «Родник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

28 декабря 2022 года на приведенное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба в Мурашинский районный суд Кировской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в удовлетворении которого отказано определением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность определения судьи, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку постановление не получал. О постановлении узнал от службы судебных приставов 23 декабря 2022 года, уведомление на домашний адрес не поступало, смс на мобильный телефон не было.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявлено. 

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО3, которая просила определение судьи районного суда оставить без изменения, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 №-А от 30 августа 2022 года о привлечении директора МУП «Родник» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 декабря 2022 года ФИО1 подана жалоба в Мурашинский районный суд Кировской области, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 30 августа 2022 года, судья районного суда не усмотрел оснований для его восстановления, поскольку отсутствовали сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательства наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

В то же время судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является местонахождение Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по адресу: 

<

...>, который относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Кирова.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство директора МУП «Родник» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 №-А от 30 августа 2022 года подлежало рассмотрению судьей Первомайского районного суда г.Кирова, которому подведомственно рассмотрение жалобы на названное постановление по существу, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда РФ от 04 июля 2022 года №19-АД22-8-К5).

Данный довод приводился и возражениях должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, направленных в Мурашинский районный суд Кировской области, однако оставлен судьей районного суда без внимания. (л.д.67-69)

Таким образом, ходатайство директора МУП «Родник» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 30 августа 2022 года рассмотрено судьей Мурашинского районного суда Кировской области с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер. 

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

При изложенных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года подлежит отмене с направлением дела в Первомайский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 25 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 №-А от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Родник» ФИО1 отменить.

Материалы дела направить по подведомственности в Первомайский районный суд г.Кирова на стадию принятия жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.