Дело № 1-52/2024

36RS0001-01-2023-004212-08 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Колесниковой Т.В., представившей удостоверение № 1790 и ордер № 134974 9110/1 от 21.12.2023 года, 

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В., помощнике судьи Снитниковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, судимой:

1) 15.07.2019 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.06.2020 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 03.06.2022,

2) 13.10.2023 мировым судьей судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденной 10.01.2024 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 года около 06 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 вышла из своей комнаты № ..... 

<

адрес> дома-общежития № ..... по 

<

адрес>, и увидела приоткрытую дверь в комнату № ..... 

<

адрес> указанного дома, в которой проживает Потерпевший №1 Подойдя ближе, ФИО1 обнаружила, что внутри комнаты никого нет, после чего из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, примерно в 06 часов 01 минуту через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в комнату проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где обнаружила лежащий на столе и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Camon 18P» в корпусе темно серого цвета стоимостью 7000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, которым завладела и с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и ходатайствовала в порядке ст. 276 УПК РФ об оглашении её показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым 17.10.2023 около 06 час. 00 мин. она вышла из своей комнаты и обнаружила, что дверь в комнату её соседа Потерпевший №1, с которым она поддерживает товарищеские отношения, открыта. Незадолго до этого Потерпевший №1 одолжил у нее 2000 руб., в связи с чем она решила зайти к Потерпевший №1, чтобы напомнить ему про долг, однако приоткрыв дверь и поняв, что в комнате никого нет, она решила войти в комнату Потерпевший №1, чтобы украсть какое-либо имущество в счет уплаты долга, при этом заходила обутая в носки, что позволило ей двигаться тихо. Быстро осмотрев комнату, она увидела лежащий на столе мобильный телефон серого цвета, который взяла и вышла из комнаты. Зайдя к себе в комнату, она закрыла дверь и подождала, пока Потерпевший №1 уйдет на работу, при этом написала своему другу Свидетель №1 о необходимости встретиться. 17.10.2023 около 12 часов 00 минут они с ФИО14 встретились у остановки общественного транспорта «Техникум» г. Воронежа, где она попросила его сдать похищенный телефон в ломбард, сообщив, что указанный телефон принадлежит ей. ФИО6 поинтересовался, почему она не сдаст телефон в ломбард сама, на что она ему пояснила, что не смогла найти свой паспорт. После этого ФИО6 отправился в ломбард ИП «Свидетель №3» по адресу: 

<

адрес>, где сдал сотовый телефон по паспорту на свое имя, полученные денежные средства в размере 2000 рублей передал ей, а затем они отправились в магазин, где на вырученные средства приобрели продукты питания (л.д.123-126, 142-144). 

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 от 18.10.2023, 14.11.2023, согласно которым у него в собственности находился мобильный телефон марки «Tecno Camon 18P» в корпусе темно серого цвета, IMEI 1: № ....., IMEI 2: № ....., который он приобретал 16.11.2022 года в салоне сотовой связи «МегаФон», расположенном в ТРЦ «Максимир» по адресу: 

<

...> «П» за 14990 рублей. На фронтальной части экрана в правом нижнем углу телефона имелась небольшая трещина, в остальном телефон повреждений не имел. В телефоне находилась СИМ карта «Теле 2» с абонентским номером № ....., оформленная на его имя. 17.10.2023 примерно в 06:00 он вышел из своей комнаты в общежитии и направлялся в ванную комнату, оставив дверь в свою комнату открытой, при этом телефон находился на столе у левой стены комнаты. Вернувшись в комнату в 06 часов 03 минуты, он обнаружил, что телефона на столе нет, и стал искать его, однако обнаружить не смог. Так как ему необходимо было ехать на работу, он решил поискать его после возвращения. Вернувшись домой после работы, телефон он также не обнаружил и понял, что телефон кто-то похитил. В настоящее время с учетом износа свой телефон он оценивает в 7000 рублей, сим карта материальной ценности не представляет. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей и в телефоне имелась важная для него информация. Действительно, ранее он занимал у ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей и собирался отдать их ей после получения зарплаты 20.10.2023. Входить в свою комнату он никому не разрешает, ФИО1 особенно, так как у нее в их доме дурная слава. На момент допроса денежный долг перед ФИО1 он погасил и заявляет, что стоимость похищенного телефона значительно превышает размер долга (л.д. 15-17, 134-136);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей:

- Свидетель №1 от 19.10.2023, согласно которым 17.10.2023 в утреннее время ему пришло СМС от его подруги ФИО1 с просьбой о встрече, в ходе диалога они

договорились встретиться в 12 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Техникум» г. Воронежа, где ФИО1 попросила его сдать принадлежащий ей телефон в ломбард, поскольку не может найти свой паспорт. Он согласился и отправился в ломбард ИП «ФИО2» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заложил телефон за 2000 рублей, а вырученные денежные средства передал ФИО1 После этого они отправились в магазин, где приобрели продукты питания. О том, что ФИО1 передала ему похищенный телефон, он не знал, эту информацию ему сообщили сотрудники полиции (л.д. 54-57);

- ФИО2 от 27.10.2023, согласно которым он работает в должности администратора в ломбарде ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>. 17.10.2023 в ломбард пришёл мужчина, который предоставил в залог мобильный телефон марки «Tecno Camon 18P», предъявив паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, после чего с ним заключен договор потребительского займа, согласно которого Свидетель №1 заложен в ломбард указанный мобильный телефон за 2000 рублей. О том, что Свидетель №1 продал ломбарду похищенное имущество, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 77-80).

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.10.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.10.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 03 минут по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки ТECNO стоимостью 7000 рублей (л.д. 5);

- протоколом выемки от 18.10.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 упаковочной коробки от мобильного телефона «Tecno Camon 18P» (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра от 18.10.2023 указанной коробки с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому на оборотной части основания коробки указан IMEI1: № ....., IMEI2: № ....., на лицевой стороне в нижней части коробки по центру имеется надпись серого цвета «Tecno Camon 18P», в нижней части коробки имеется наклейка с указанием имей кода телефона, на обратной стороне отображены технические характеристики телефона, а также IMEI (л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 18.10.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 чека о приобретении телефона «Tecno Camon 18P» (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра от 18.10.2023 указанного чека с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому установлена сумма приобретения телефона 

<

***> руб. 00 коп в АО «МегаФон Ритейл» место расчетов салон связи «МегаФон», дата приобретения 16.11.2022 время 18 часов 50 минут (л.д. 44-45);

- протоколом выемки от 18.09.2023 у свидетеля ФИО2 мобильного телефона «Tecno Camon 18P» и залогового билета № 40778 от 17.10.2023 (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО15 осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Camon 18P» в корпусе темно серого цвета размерами 14х7,5 см. На фронтальной стороне телефона имеется камера, на экране телефона в правом нижнем углу имеется небольшая трещина, на оборотной стороне в верхней части корпуса расположены три круглые камеры, в нижней левой части корпуса имеется надпись «Tecno Camon». При включении телефона и наборе комбинации «*#06#» на экране отобразился IMEI1: № ....., IMEI 2: № ...... В левой части корпуса имеется разъём для СИМ карты, из указанного разъема извлечен слот-гнездо с СИМ- картой «Теле 2» с абонентским номером № ...... В ходе осмотра установлено, что модель и IMEI-код мобильного телефона «Tecno Camon 18Р» идентичен IMEI-коду и модели, которые указаны на упаковочной коробке, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он опознает его по внешним признакам, а именно по трещине в правом нижнем углу экрана (л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2023, согласно которому осмотрен залоговый билет № 40778 от 17.10.2023, при этом установлено, что между ИП «ФИО2» и Свидетель №1, паспорт № ....., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, заключен договор потребительского займа, по условиям которого Свидетель №1 17 октября 2023 года оставил в залог сотовый телефон «Tecno Camon 18P» сроком на 15 дней за 2300 руб., дата возврата займа 31 октября 2023 года, получив сумму займа в размере 2000 рублей, о чем поставил свою подпись, займ выдал администратор ФИО2, о чем также поставил свою подпись, подписи скреплены оттиском печати синего цвета «ИП «ФИО2» (л.д. 104-105);

- заключением специалиста от 09.12.2022, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Tecno Camon 18P» по состоянию на 17.10.2023 составляет 7000 рублей 00 копеек ( л.д. 94);

- вещественными доказательствами (л.д. 36, 49, 103, 108).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения 17.10.2023 года подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества в размере 7000 руб., с незаконным проникновением в его жилище и с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возмещение причиненного преступлением ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями, а также состояние здоровья её малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимой суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание

в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденной.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд также не усматривает, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока её условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.10.2023 года, суд в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и с учетом положений ч.6 ст.74 УК РФ отменяет это условное осуждение и назначает подсудимой наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.01.2024 года в отношении ФИО1 в соответствии с абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.10.2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 13.10.2023 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.02.2024 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона «Tecno Camon 18P», чек о приобретении телефона «Tecno Camon 18P», сотовый телефон марки «Tecno Camon 18P», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему; залоговый билет № 40778 от 17.10.2023, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.01.2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в такой же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного

представления осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко