Дело №2-2366/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что 11.06.2017 г. по адресу: 31 км а/д Оренбург- Акбулак, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ваз 2171» государственный регистрационный номер №, а также вред здоровью водителя и пассажира указанного автомобиля. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ваз 21103» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 1.3, 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 251590 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 251590,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 11.06.2017 года по адресу: 31 км а/д Оренбург-Акбулак произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21103 гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Lada 21713 гос. номер № под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобилю Lada 21713 гос. номер № были причинены механические повреждения, а также водителю ФИО7 и пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью. 

ФИО6 является сособственником ТС Lada 21713 гос. номер №.

Установлено что, собственником ТС ВАЗ 21103 гос. номер № является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 11.06.2017 г. 

Между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомобиль ВАЗ 21103, государственный номер Х030 ОЕ163) был выдан страховой полис ХХХ №, сроком действия с 07.06.2017 года по 06.06.2018 года.

Согласно акту о страховом случае от 25.07.2017 года, страховая компания АО «СОГАЗ» признало случай страховым, и назначило к выплате собственнику ТС ФИО6 сумму ущерба в размере 200 590 рублей. Выплата была произведена на основании платежного поручения № от 26.07.2017 года.

Установлено, что в результате ДТП водителю ФИО5 и пассажиру ФИО6, автомобиля Lada 21713 гос. номер № причинен вред здоровью. 

В соответствии с актом о страховом случае от 04.07.2017 года, потерпевшей ФИО6 назначена страховая выплата вреда жизни, здоровью в размере 15 750 рублей. Указанная сумма была выплачена на основании платежного поручения № от 25.07.2017 года.

Согласно акту о страховом случае от 04.08.2017 года, потерпевшему ФИО5 назначена страховая выплата вреда жизни, здоровью в размере 35 250 рублей. Указанная сумма была выплачена на основании платежного поручения № от 07.08.2017 года.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. б ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 12.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД РФ «Оренбургское».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством с признаками опьянения, в том числе запахом алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и водитель автотранспортного средства не вправе уклоняться от законного требования сотрудников полиции, которые находятся при исполнении служебных обязанностей. от прохождения этого освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к признанию наличия опьянения.

Таким образом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, на основании п. «б» ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что свои обязательства перед собственником автомобиля, поврежденного в результате ДТП, и потерпевшими ФИО5, ФИО6 истец исполнил в полном объеме, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченных возмещений.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию суммы в размере 200 590 рублей – ущерб, причиненный транспортному средству Lada 21713, принадлежащего ФИО6, 15 750 рублей – расходы на возмещение вреда здоровью ФИО6, 35 250 рублей – расходы на возмещение вреда здоровью ФИО5, а всего 251 590 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 716 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 251 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей, а всего 257 306 (двести пятьдесят семь тысяч триста шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

СУДЬЯ: 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2017 года.