Копия

Дело №2а-1594/2019

УИД 32RS0004-01-2019-002203-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И., 

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием административных ответчиков: представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по доверенности ФИО1, судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, действующей по доверенности за административного ответчика- Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа, направить в адрес административного истца. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №....-ИП, стороной которого является САО «ВСК», однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях ССП административный истец не располагает, такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, действующая по доверенности за административного ответчика Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в рамках исполнительного производства неоднократно, начиная с ноября 2017 года, были направлены запросы. Согласно полученных ответов, расчетных счетов, открытых на имя должника не обнаружено. В ходе исполнительного производства было установлено, что движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям, полученным из ГУ УПФР, должник получателем пенсии и иных доходов не является. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту нахождения должника, однако установить местонахождение имущества, принадлежащего должнику, не представилось возможным. В рамках исполнительного производства применялись исполнительные действия в виде установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. В связи с чем, было принято решение об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, однако, взыскатель не заявлял никаких ходатайств, заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области были выполнены все необходимые действия по исполнительному производству, розыск имущества и самого должника не был произведен, т.к. данные действия выполняются по заявлению взыскателя, однако, такого заявления от взыскателя не поступало. Не достижение взыскателем желаемого результата, не является бездействием судебного пристава, все действия, которые были произведены в рамках исполнительного производства, не привели к положительному результату, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.2 ст 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа ФС №...., выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 69 Володарского судебного района г. Брянска по делу №...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 18 974,4 руб. в отношении должника ФИО3, 30.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя СОАО «ВСК» страховой дом – Брянский филиал. 

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, что подтверждается данными автоматизированной информационной системы ФССП России.

Согласно полученных ответов, расчетных счетов открытых на имя должника не обнаружено, движимое и недвижимое имущество на его имя не зарегистрировано, по сведениям, полученным из ГУ УПФР, должник получателем пенсии и иных доходов не является.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе. Установить место нахождения должника и его имущества в ходе проведенных мероприятий, не представилось возможным. 25 сентября 2019 года исполнительное производство №....-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что подтверждается копией реестра отправки простой почтовой корреспонденции. 

Согласно положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие обращение САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с ходом исполнительного производства, нет обращений о розыске должника, его имущества.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера. Указанные действия совершены судебным приставом – исполнителем в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебных приставов, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, на административного истца в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья подпись В.И.Гончарова 

Копия верна: судья В.И. Гончарова 

Секретарь с/з М.В. Кравцова