Судья Королева Ю.В.

Дело № 33-52/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-1677/2025

УИД 37RS0012-01-2025-003731-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного

суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Чиковой Н.В., Богуславской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богуславской О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.09.2025 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по соглашению № № от 13.07.2021, образовавшуюся по состоянию на 22.09.2025 в размере 99140 рублей 91 копейки, из которых 74179 рублей 97 копеек – основной долг, 917 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2024 по 10.02.2025, 23691 рубль 74 копейки – неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 27.08.2024 по 22.09.2025, 351 рубль 46 копеек – неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование кредитом за период 27.08.2024 по 22.09.2025. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4093 рублей.

Заявленные требования истец обосновал следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 13.07.2021 заключено соглашение № №, по условиям которого кредитор АО «Россельхозбанк» обязалось представить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 248000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 13.07.2026, уплатив проценты за пользование кредитом в размере № % годовых при условии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 248000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. АО «Россельхозбанк» 27.12.2024 направило ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по соглашению № № от 13.07.2021. В установленный в требовании срок – до 10.02.2025 обязательства по соглашению № № от 13.07.2021 ФИО1 не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.09.2025 исковые требования АО «Россельхозбанк», заявленные к ФИО1, удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № № от 13.07.2021, образовавшуюся по состоянию на 22.09.2025 в размере 99140 рублей 91 копейки, из которых 74179 рублей 97 копеек – основной долг, 917 рублей 73 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2024 по 10.02.2025, 23691 рубль 74 копейки – неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 27.08.2024 по 22.09.2025, 351 рубль 46 копеек – неустойка, начисленная на сумму процентов за пользование кредитом за период 27.08.2024 по 22.09.2025, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Кроме того, указанным решением суда АО «Россельхозбанк» возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 93 рублей.

С решением суда не согласилась ответчик ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.09.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая в интересах ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО1, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Представителем истца АО «Россельхозбанк» - ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 07.09.2021, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении оспариваемого ФИО1 решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.09.2025 без изменении, апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № №, по условиям которого кредитор АО «Россельхозбанк» обязалось представить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 248000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 13.07.2026, уплатив проценты за пользование кредитом в размере № % годовых при условии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования, в случае отказа заемщика осуществить страхование либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере до 12% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита в банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки.

В силу п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), являющихся неотъемлемой частью соглашения № № от 13.07.2021 в силу п. 2.2 раздела 2 соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. п. 6.1, 6.2, 6.3 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения № № от 13.07.2021 погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 25-го числа каждого месяца.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 248000 рублей.

ФИО1, начиная с 26.08.2024, допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Правил в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 настоящих Правил; сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору; размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении; неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Пунктами 12.1, 12.1.1, 12.1.2 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения № № от 13.07.2021 предусмотрено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п. п. 4.7, 4.7.1, 4.8 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих денежных обязательств кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. п. 4.7, 4.8 Правил, направив 27.12.2024 заемщику уведомление, содержащее требование о досрочном возврате задолженности по соглашению № № от 13.07.2021. Указанное уведомление получено заемщиком 04.02.2025, однако требование о выплате задолженности по договору в установленный в уведомлении срок – до 10.02.2025 исполнено не было.

Разрешая заявленный спор по существу при изложенных обстоятельствах, руководствуясь правовыми нормами, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 не исполнила обязательства, установленные соглашением № № от 13.07.2021, в связи с чем расценил как правомерное требование истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке задолженности по соглашению № № от 13.07.2021, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты, согласившись с представленным истцом расчетом суммы задолженности по соглашению № № от 13.07.2021 и отвергнув доводы ответчика о недобросовестности кредитной организации, оставившей без внимания признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента со счета, открытого в АО «Росельхозбанк» на имя ФИО1, на который зачислялись суммы ее пенсии и с которого банком производилось списание денежных средств для исполнения обязательств по соглашению № № от 13.07.2021 (был установлен «автоплатеж»), указав на то, что ответчик ФИО1 не лишена права на оспаривание правомерности действий банка путем обращения в суд с соответствующим иском.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и постановленным решением по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 3, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом; если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, при этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входит заключение письменного договора займа на определенных условиях, передача заемных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения соглашения № № от 13.07.2021 и получения денежных средств в размере 248000 рублей согласно условиям соглашения № № от 13.07.2021, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют по сути ее позицию, изложенную суду первой инстанции, сводятся к тому, что она не была уведомлена АО «Россельхозбанк» о наличии задолженности, которая образовалась в результате неправомерных действий третьего лица, при этом банк не обеспечил безопасность оказываемых финансовых услуг, не предпринял предписанные законом меры по контролю и проверке совершаемых операций по списанию денежных средств, наличие которых на счете, открытом на ее имя в АО «Россельхозбанк» обеспечивало исполнение обязательств по соглашению № № от 13.07.2021.

Пункт 8 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения № № от 13.07.2021 предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору – путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

В целях поверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве новых доказательств копии процессуальных документов из материалов уголовного дела № №, возбужденного в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных п№ Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося в производстве СО МО МВД «России» «Тейковский», из которых следует, что ФИО1 в рамках уголовного дела № № признана потерпевшей, уголовное дело возбуждено по факту того, что в период времени с 01.05.2024 по 02.06.2025 ФИО4, имея доступ к банковскому счету банковской карты ФИО1, приходящейся ей мамой, из корыстных побуждений с целью получения впоследствии материальной выгоды совершила хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк», что стало возможным согласно объяснениям ФИО4 в связи с тем, что ФИО1 представила ей логин и пароль от личного кабинета мобильного приложения АО «Россельхозбанк», а также логин и пароль к интернет-порталу «Госуслуги» в целях оказания ей помощи в переводе денежных средств и контроля их движения по счетам.

О том, что у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № № от 13.07.2021 АО «Россельхозбанк» уведомило ФИО1 посредством направления ей по адресу, указанному в кредитном договоре, 27.12.2024 требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Настоящая корреспонденция получена адресатом 04.01.2025, при этом ФИО1 находилась на стационарном лечении согласно выписному эпикризу ОБУЗ «Тейковская центральная районная больница» с 18.02.2025 по 26.02.2025, – ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» с 02.08.2024 по 12.08.2024, с 22.04.2025 по 28.04.2025.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1, ссылающейся на неуведомленние ее банком о наличии у нее задолженности, указанная корреспонденция получена ФИО4, что было возможно при наличии соответствующей доверенности исходя из п. 9.1.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п, согласно которому вручение почтового отправления уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями действующей Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России». Доказательств того, что такая доверенность оформлялась ФИО1 материалы дела не содержат как и доказательств того, что именно ФИО4 лично получила требование банка.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена банком о наличии задолженности по кредитному договору, о том, что просроченная задолженность образовалась в результате противоправных действий третьего лица, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 не являются, поскольку ответчик ФИО1, действуя разумно и добросовестно, зная о наличии кредитных обязательств, не была лишена возможности посредством обращения в банк получать информацию о размере задолженности по кредитному договору и контролировать исполнение обязательств, однако своим правом не воспользовалась, в связи с чем возникновение просроченной задолженности по указанным апеллянтом обстоятельствам не является правовым основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции рассмотрел дело исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по предмету и основаниям, заявленным истцом, что, однако, не исключает защиты прав ответчика иным, предусмотренным законом способом – как верно указано судом первой инстанции, действия банка по списанию денежных средств со счета, открытого в АО «Росельхозбанк» на имя ФИО1, на который зачислялись суммы ее пенсии и с которого банком производилось списание денежных средств для исполнения обязательств по соглашению № № от 13.07.2021 (был установлен «автоплатеж»), подлежат оценке в рамках иного дела при обращении ФИО1 в суд с соответствующим иском.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом к производству встречного искового заявления не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку отказ в принятии встречного иска не нарушает права ответчика, которая вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по ее мнению, права, при этом согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 23.09.2025 ответчик ФИО1 ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления в порядке, предусмотренном ст. 137 ГПК РФ, не заявляла, высказала лишь намерение о совершении настоящего процессуального действия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 23.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено 28.01.2026