Дело № 2- 115\ 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дубовка 13 марта 2019 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» к ФИО1 об истребовании неосновательно перечисленной оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Любимый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что 01.11.2015 г. между Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «АгроМир» и владельцем личного подсобного хозяйства ФИО1 был заключен договор поставки молока № 263. 

В соответствии с условиями Договора поставки молока № 263 от 01.11.2015 г. владелец личного подсобного хозяйства ФИО1 (поставщик) приняла на себя обязательства по поставке молока коровьего сырого (далее - товар), а Сельскохозяйственный потребительский снабженческо- сбытовой кооператив «АгроМир» (покупатель) принял на себя обязательства по приемке и оплате поставляемого Молока на условиях и в порядке, установленных в договоре и приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки молока № 263 от 01.11.2015 г. «оплата каждой партии молока осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки каждой партии молока. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета «покупателя».

16 декабря 2016 г. между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение б/н от 16.12.2016 г. к договору поставки молока № 263 от 01.11.2015 г. в соответствии с которым, покупатель производит поставщику выплату авансового платежа в размере 300 000 руб. Кроме этого, в дополнительном соглашении покупателем был установлен график и период погашения авансового платежа, согласно которому поставщик обязан был погасить авансовый платеж до октября 2017 г.

21 июля 2017 г. между поставщиком и покупателем было заключено дополнительноесоглашение б/н от 21.07.2017 г. к договору поставки молока № 263 от 01.11 2015 г. согласно которому покупатель производит поставщику выплату авансового платежа в размере 200 000 руб. Дополнительным соглашением была установлена обязанность поставщика погасить авансовый платёж единовременным платежом в срок до 25 октября 2017 г.

Таким образом на основании указанных дополнительных соглашений на счет ответчика было перечислено 500 000 руб. Так, платежным поручением № 5190 29.12.2016 г. на счет ответчика была перечислена сумма в размере 300 000 руб., платежным поручением № 2035 от 28.07.2017 г. на счет ответчика была перечислена сумма в размере 200 000 руб.

В период с момента заключения договора поставки молока № 263 от 01.11.2015 г. по 03 апреля 2018 г. поставщик добросовестно исполнял свои обязательства по поставке молока. Однако после 03 апреля 2018 г. поставщик прекратил поставку молока в адрес покупателя, то есть в одностороннем порядке отказался от своих обязательств по договору.

Ответчик свои обязанности полностью не выполнил, чем грубо нарушил свои обязательства по договору поставки молока № 263 от 01.11.2015 г. Таким образом образовавшаяся за ответчиком перед истцом задолженность составила 396 531 руб. 90 коп. 

17 апреля 2018 г. между СПССК «АгроМир» и ООО «Любимый город» был заключен договор уступки денежного требования, согласно которому СПССК «АгроМир» уступает ООО «Любимый город» право требования от должника ЛПХ ФИО1 суммы долга в размере 396 531 руб. 90 коп. 

Таким образом,истец являясь новым кредитором принял право требования от должника исполнения обязательств по оплате суммы долга в размере 396 531 руб. 90 коп. 

19.07.2018 г. ответчиком в кассу истца была внесена часть суммы долга в размере 20 000 руб. В связи с этим объем просроченной задолженности по поставкам молока на основании договора поставки молока № 263 от 01.11.2015 г., дополнительного соглашения б/н от 16.12.2016 г. к договору поставки молока от 01.11.2015 г. № 263 и дополнительного соглашения б/н от 21.07.2017 г. к договору поставки молока от 01.11.2015 г. подписанных обеими сторонами составил 376 531 руб. 90 коп.

Кроме этого, ответчиком был подписан акт выверки взаимных расчетов период 01.01.2018 - 14.08.2018. Тем самым ответчик признал общую сумму долга в размере 376 531 руб. 90 коп.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии: претензия от 14.08.2018 г. № 54 и претензия от 02.11.2018 г. № 77. До настоящего времени ответа на претензии не поступило.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Любимый город» общую сумму долга в размере383 496руб.90 коп.из них: сумму основного долга в размере 376 531 рублей 90 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Любимый город» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями принятых на себя обязательств. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, согласно ст. 310 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом по делу установлено, что 01.11.2015 г. между Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «АгроМир» и владельцем личного подсобного хозяйства ФИО1 был заключен договор поставки молока № 263.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки молока № 263 от 01.11.2015 г. «оплата каждой партии молока осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки каждой партии молока. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета «Покупателя»(л.д.6-11).

Судом также установлено, что 16 декабря 2016 г. между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение б/н от 16.12.2016 г. к договору поставки молока № 263 от 01.11.2015 г. и дополнительноесоглашение б/н от 21.07.2017 г. Дополнительным соглашением была установлена обязанность поставщика погасить авансовый платёж единовременным платежом в срок до 25 октября 2017 г.(л.д.14).

Судом также установлено, что 19.07.2018 г. ответчиком в кассу истца была внесена часть суммы долга.

17 апреля 2018 г. между СПССК «АгроМир» и ООО «Любимый город» был заключен договор уступки денежного требования, согласно которому СПССК «АгроМир» уступает ООО «Любимый город» право требования от должника ЛПХ ФИО1 суммы долга в размере 396 531 руб. 90 коп. (л.д.152-153).

14 августа 2018г. составлен акт выверки взаимных расчетов период с 01.01.2018г. по 14.08.2018г. где имеется подпись ответчика (л.д.155).

14.08.2018г. и 02.11.2018г. в адрес ответчика были направлены претензии (лд.156,158).

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Любимый город»составляет 376 531 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности в указанной выше части арифметически верен, в связи с чем, принимается судом.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчиком ФИО1 получена сумма неосновательного обогащения в размере 376 531 руб. 90 коп., которая подлежит возврату истцу ООО «Любимый город».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 197298 от 25.12.2018 года ( л.д.5) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 965 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает заявленное требование истца основаны на законе, а следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» сумму неосновательного обогащения в размере 376 531 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб., а всего на общую сумму 383 496 (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 90 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019г.

Судья: В.В.Зобнин