Дело №1-203/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Савиновой Л.В., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Логунова А.Г., представившего удостоверение №2711 от 16 января 2017 года, ордер №015762 от 25 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, ранее судимого:

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. 27 июля 2017 года постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области отменено условное осуждение по приговору от 14 сентября 2016 года, отбывание наказания в виде лишения свободы определено в колонии - поселения. 26 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. 25 марта 2021 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, а также управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в первой декаде августа 2020 года, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-восточнее домовладения Номер по Адрес, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого сорвал несколько веток, принес к себе домой по Адрес, где впоследствии высушил их, тем самым незаконно приобрел полученное таким образом вещество, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 62,803 грамма, поместил в хозпостройку, расположенную на территории домовладения по вышеуказанному адресу, и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия.

20 октября 2020 года в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области осмотра домовладения ФИО1, расположенного по Адрес, внутри хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились части растений, являющиеся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 62,803 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления. 

Растение конопля (растения рода Cannabis) внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 и подлежит контролю в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 62,803 грамма относится к значительному размеру, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

Он же, 13 октября 2020 года в дневное время суток, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 28 июля 2020 года, вступившим в законную силу 08 августа 2020 года, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая последствия своих действий, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1 090, (далее – ПДД РФ) согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …», в нарушение требования п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения управлял технически исправным другим механическим транспортным средством мотоциклом ИЖ – Планета без государственного регистрационного знака, на котором двигался по проезжей части Адрес, напротив Адрес был задержан сотрудник ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Свидетель №1 Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения Номер от 13 октября 2020 года и протоколу Номер от 13 октября 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что он проживает по Адрес с женой ФИО10 и детьми. В начале августа 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время на участке местности в 200 метрах от его домовладения заметил один крупный куст дикорастущей конопли, от которого отломал несколько верхушек веток, принес их домой, высушил, поместил в полимерный пакет, который положил под шифер хозпостройки, расположенной на территории домовладения, чтобы употреблять путем курения. 20 октября 2020 года в дневное время он с женой находились дома по вышеуказанному адресу, к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что имеется информация о хранении им запрещенных веществ, и о необходимости провести осмотр его жилища, в связи с чем он собственноручно написал письменное заявление на осмотр его домовладения. При этом участвовали двое понятых. На предложении сотрудников полиции перед началом осмотра добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, он ответил, что таковых не хранит, вместе с тем, впоследствии вспомнив, что таковые имеются, решил по этому поводу ничего не говорить, так как думал, что не найдут. Вместе с тем, в ходе проведения осмотра были обнаружены части растения серо - зеленого цвета, хранящиеся внутри хозяйственной постройки, расположенной на территории его домовладения. Далее по просьбе сотрудников полиции он показал то место, где ранее он сорвал части растения серо - зеленого цвета. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Кроме того, показал, что у него есть мотоцикл модели ИЖ - Планета без регистрационных знаков. 13 октября 2020 года в утреннее время он распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов 50 минут он двигалась на мотоцикле по Адрес, где около Адрес его остановили сотрудники ДПС. Он понимал, что лишен водительских прав, не имеет права нарушать ПДД, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с ним на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС составили необходимые документы. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.91-94). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловске Волгоградской области. 20 октября 2020 года в ходе проведения доверительных бесед с гражданами им совместно с УУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке Свидетель №3 получена информация о том, что ФИО1 по месту своего проживания по Адрес хранит запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Для проверки данной информации он, совместно с кинологом ФИО8, служебной собакой, УУП Свидетель №3, двумя понятыми приехал по месту жительства ФИО1 На предложение добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее, с разрешения ФИО1, а также его сожительницы ФИО10 в присутствии двух понятых проведен осмотр, в ходе которого под шифером хозпостройки, расположенной на территории домовладения, обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета растительного происхождения. На их вопросы ФИО1 ответил, что все изъятое принадлежит ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 пояснил, что обнаружил дикорастущий куст в начале августа 2020 года на участке местности в 200 метрах от того домовладения по Адрес. Далее, ФИО1 указал участок местности, где обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого сорвал несколько верхушек, принес в свой дом и стал хранить для личного употребления (л.д.168-169);

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, который показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области, его показания об обстоятельствах проведения осмотра домовладения и его территории, расположенного по Адрес, в котором проживает ФИО1, об обстоятельствах обнаружения и изъятия полимерного пакет с частями растения серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также осмотра участка местности с участием ФИО1, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.172-173). 

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которых 20 октября 2020 года в дневное время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного по Адрес, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО1 и его сожительница ФИО10, в ходе проведения которого под шифером хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, обнаружен полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 ответил, что изъятый полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета принадлежит ему, он нашел их на участке местности в 200 метрах юго-восточнее от Адрес в начале августа 2020 года (л.д.179-18);

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых 20 октября 2020 года в дневное время по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения, расположенного по Адрес, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО1 и его сожительница ФИО10, его показания о производстве осмотре домовладения в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.181-182);

- оглашенными в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии, согласно которых она проживает по Адрес с сожителем ФИО1 и детьми. Так, 20 октября 2020 года в дневное время к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что имеется информация о том, что ФИО1 хранит заращенные вещества, в связи с чем необходимо провести осмотр их домовладения. ФИО1 и она собственноручно написали письменное заявление о том, что они разрешают сотрудникам полиции осмотреть их домовладение. На предложение добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, она и ФИО1 ответили, что таковых не имеют и не хранят. Далее, в присутствии понятых под шифером хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, был обнаружен полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растения принадлежат ему, в начале августа 2020 года он, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-восточнее от Адрес обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал несколько веток, после чего принес домой и стал хранить для собственного употребления. О том, что на территории их домовладения хранится полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета, она не знала, о том, что сожитель употребляет наркотические средства, она также не знала и никогда не замечала (л.д.185-186).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года, в ходе которого по Адрес обнаружено и изъято: полимерный пакет с частями растений, которые упакованы и опечатаны (л.д.8-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах юго- восточнее от Адрес (л.д.17-18); 

- заявлением ФИО1 от 20 октября 2020 года, согласно которого разрешает осмотр его домовладения по Адрес сотрудникам полиции, запрещенные вещества в его домовладении не имеются, добровольно выдать нечего (л.д.7);

- справкой об исследовании Номер от 22 октября 2020 года, согласно которой вещество, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном состоянии массой 62,803 грамма (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 марта 2021 года, в ходе которого части растения конопля массой 61,703 гр., со всеми индивидуальными признаками осмотрены и на основании постановления от 09 марта 2021 года приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.17-175).

В соответствии с заключением эксперта от 08 марта 2021 года Номер, вещество, изъятое 20 октября 2020 года у ФИО1 по Адрес, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном состоянии массой 61,803 грамма.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке Волгоградской области. 13 октября 2020 года он совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Михайловке ФИО11 заступил на дежурство. Примерно в 15 часов 50 минут он находился на маршруте патрулирования по Адрес, где около дома Номер им был остановлено механическое транспортное средство мотоцикл модели «ИЖ-Планета» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 его физическое состояние вызвало сомнение - изо рта исходил резкий запах алкоголя, а так же визуально был виден факт употребления спиртных напитков. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 отказался. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства. В ходе сбора материала по электронной базе карточек учета нарушений ПДД установлено, что ФИО1, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.70-71).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны вышеуказанного лица, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Номер от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.39);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 в связи с тем, что усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2020 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.41);

- актом Номер освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 13 октября 2020 года, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на месте (л.д.42); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 октября 2020 года, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.43);

- протоколом о задержании транспортного средства от 13 октября 2020 года, согласно которого у ФИО1 изъят мотоцикл ИЖ – «Планета» без государственных регистрационных знаков (л.д.44);

- протоколом выемки от 05 февраля 2021 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты оригиналы документов, а именно: карточка учета нарушений ФИО1, диск с видеозаписью (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2021 года, согласно которому оригиналы документов, а именно: карточка учета нарушений ФИО1, со всеми индивидуальными признаками осмотрены, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76-77);

- карточкой учета нарушений ПДД на ФИО1 согласно, которой ФИО1 постановлением суда от 28 июля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.78);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н. от 28 июля 2020 года, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2020 года (л.д.47-48);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке, согласно которой срок действия водительского удостоверение на имя ФИО1 истек 28 июня 2010 года. Права управления транспортными средствами не лишен, заявления об утере водительского удостоверения не подавал, сведения о постановке в розыск данного водительского удостоверения отсутствуют (л.д.51);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи от 05 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен DVD диск с 5 видеофайлами, на которых содержится видеозапись с событиями, происходящими 13 октября 2020 года с участием ИДПС Свидетель №1 и водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом модели «ИЖ – Планета». По окончанию просмотра и прослушивания подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеофайлах зафиксирован он, это его голос, все происходящее на видео подтвердил (л.д.187-189). 

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Приведенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу по мотиву и обстоятельствам совершенных ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Заключение эксперта, данное по поставленным вопросам в рамках настоящего уголовного дела, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам. При этом эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрического экспертизы Номер от 21 января 2021 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) (код F 10.2 по МКБ-10) о чем свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем, с ростом толерантности и кратности приема, утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным алкогольным абстинентным синдромом, купируемым приемом алкоголя, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации, неоднократное стационарное лечение в наркологическом стационаре и наблюдение у врача - нарколога с вышеуказанном диагнозом, отсутствие эффекта от противоалкогольного лечения. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает (л.д.191-193).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, суд находит верным квалифицировать его действия:

по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д.102-103), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.154), состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.156-157), обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, не связанного с недееспособностью (л.д.191-193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим преступлениям суд признает в соответствии в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.228, в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В связи с тем, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний. 

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, поведение после совершения преступлений и в ходе расследования уголовного дела, а также то обстоятельство, что испытательный срок по приговору истек 25 марта 2021 года, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости избрания в отношении него меры пресечения, и находит возможным ограничиться до вступления приговора в законную силу избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленном ч.6 ст.188 УИК РФ порядке являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет с частями растения конопля массой 61,703 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, - уничтожить;

- карточку учета нарушений на ФИО1, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле №1-203/2021. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.О. Перевозникова