Дело № 2-1946/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Кисляк О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № ** от **.**,**, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ** от **.**,**, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № ** к договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № ** от **.**,** было передано ООО «Агентство Финансового контроля».

Поскольку должник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредитных обязательств, просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 124 531 рубль 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с последующим направлением судебного акта в адрес истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67), против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем полагает, что требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, указывает на те обстоятельства, что договор он не заключал, в Нижний Новгород не ездил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ООО «Агенство Финансового контроля» обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, с взиманием платы за пользование кредитными денежными средствами, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику и условий предоставления кредита.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика ФИО1 к условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и посредством подписания заемщиком заявления на кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором установлены все существенные условия кредита.

Указанное следует из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте ФИО1 в адрес Банка, по результатам подписания которой со стороны кредитора явилось перечисление на счет заемщика ФИО1 суммы кредита, согласно условий кредитования.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратился за получением кредита на предложенных банком условиях, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор в форме заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, документы первичного бухгалтерского учета, суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует считать возникшим.

Что касается возражения ответчика ФИО1 относительно того, что он не заключал кредитный договор, то оно не может быть принято судом во внимание, в связи с тем, что им не представлено доказательств обратного, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ФИО1 не заявлялось.

Помимо этого, суд отмечает, что ссылка ответчика ФИО1 на то обстоятельство, что он ни разу не находился в г. Нижний Новгород также не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что из представленного стороной истца заявления на активацию карты и ввода в действие тарифов Банка по карте, не указано, что данное заявление было подписано в г. Нижний Новгород, указанный в исковом заявлении адрес: 

<

...>, является юридическим адресом истца.

Согласно п. 6 типовых условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в Форме овердрафта) и/иди договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафт) и/или договору в залог или обременить указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки требования № ** от **.**,**, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля», следует, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе истекшими сроками исковой давности) соглашениями об использовании карт/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № ** к договору (далее – прав требования) с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренной договором.

Таким образом, право требования к ФИО1 перешло к ООО «Агентство Финансового контроля».

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в Тарифах Банка.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о досрочном возврате суммы долга и процентов являются обоснованными. Также является обоснованным требование о полном погашении суммы кредита и процентов за его пользование.

До настоящего времени задолженность по договору от **.**,** не погашена.

ФИО1, заключая кредитный договор **.**,**, был ознакомлен со всеми условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов и был с ними согласен, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика ФИО1 (л.д. 10).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение указанного ФИО1 безосновательно прекратил исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Задолженность по Договору составляет 124 531 рубль 98 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 99 972 рубля 47 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 17 260 рублей 51 копейка, размер комиссии 299 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 7 000 рублей (л.д. 7).

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, подписанных ответчиком ФИО1, следует, что ответчик согласен с установлением даты начала расчетного периода – 5 число каждого месяца (л.д. 10), а из условий тарифного плана карты следует, что расчетный период составляет 1 месяц, платежный период – 20 дней (л.д. 14).

Согласно представленной выписке по счету по кредитному договору № ** от **.**,**, последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 **.**,** в сумме 5 200 рублей, после чего денежные средства в счет возврата кредита не поступали, а последнее снятие наличных денежных средств было выполнено **.**,** в сумме 1 345 рублей (л.д. 79).

Из обозренных в судебном заседании материалов дела № **, что ООО «Агентство финансового контроля» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратились **.**,**.

**.**,** мировым судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово был выдан судебный приказ, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово **.**,** (л.д. 2).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция закреплена и в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 1.2. типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о погашении задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с п. 4 раздела III договора (л.д. 15).

Согласно выписке по счету требование об уплате было выставлено ответчику ФИО1 **.**,**, таким образом, последним днем подачи искового заявления, с учетом общих положений действующего законодательства, является **.**,**.

При таких обстоятельствах по делу, правовых оснований для применения в данных правоотношениях срока исковой давности не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**,** с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга в размере 99 972 рубля 47 копеек, процентов за пользование кредитом 17 260 рублей 51 копейка, комиссии в размере 299 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки, то оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.ст.329-332 ГК РФ, что исполнение кредита может обеспечиваться неустойкой, которую истец вправе требовать.

Суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик ФИО1 в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст.333 ГК РФ, полагает, что неустойка, определенная истцом подлежит уменьшению до 3000 рублей, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 690 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** и № ** от **.**,**.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по основному долгу в размере 99 972 рубля 47 копеек, проценты в размере 17 260 рублей 51 копейка, комиссию 299 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей 64 копейки, а всего: 124222 рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**