Дело № 2-578/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Абумуслимовой М.А.

с участием прокурора Кондратьева С.В.

23 мая 2017 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энерго-Инвест» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энерго-Инвест» о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровью. В обоснование исковых требований указал, что проживает по адресу 

<

адрес>. "."..г. истец возвращался домой около 22 часов, с козырька подъезда №... жилого дома по вышеуказанному адресу на его голову упал большой кусок бетонного козырька. В результате обрушения козырька истцу был причинен вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы. Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ООО «Энерго-Инвест», в соответствии с положениями нормативных актов в сфере жилищного законодательства и условий заключенного договора управления ответчик принял на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества жилого дома по адресу 

<

адрес>. Козырек над подъездом №... указанного дома давно находился в аварийном состоянии, собственники жилого дома неоднократно обращались к ответчику с просьбой привести в надлежащее состояние козырек подъезда, однако до "."..г. не было предпринято никаких действий для дальнейшего разрушения. "."..г. в адресу ответчика и Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области были направлены заявления о составлении акта результатов осмотра технического состояния козырька подъезда №... 

<

адрес>. "."..г. отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Волжский дан ответ №... о том, что в рамках осуществления лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Энерго-инвест» в части технического состояния входной группы (козырька) подъезда №... 

<

адрес>, в результате которой при осмотре козырька установлено, что данный подъезд оборудован железобетонным козырьком, при визуальном осмотре установлено техническое состояние плиты козырька надлежащее. Повреждений конструктивных элементов козырька снижающих несущую способность либо создающих угрозу жизни и здоровью не обнаружено. Управляющей организацией ООО «Энерго-инвест» выполнен ремонт козырька подъезда №... многоквартирного 

<

адрес> "."..г.. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энерго-Инвест» ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора Кондратьева С.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части первой ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи.

Согласно ст. 161 ч. 1.1 п. 2 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 2 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами", под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из Приложения N 7 к указанным Правилам, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, зонтов- козырьков над входами в подъезды, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен, полов в общедомовых помещениях входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В силу ст. 31 ч.1 и 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Энерго-Инвест» является управляющей организацией в 

<

адрес> для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей организации, а также представление коммунальных услуг гражданам, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от "."..г. (л.д. 101-114).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что ООО УК «Энерго-Инвест» обязуется предоставлять собственникам коммунальные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.

ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес> квартире, которая принадлежит на праве собственности его супруге.

Согласно акту весеннего осмотра общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> по состоянию на "."..г., козырьки подъездов технически исправны, в удовлетворительном состоянии (л.д. 32-49).

"."..г. ООО «Энерго-Инвест» составлен акт обследования нежилого/жилого помещения, из которого следует, что в 

<

адрес> произведен осмотр козырьков первого и второго подъезда. Техническое состояние козырьков хорошее, высыпание бетонного заполнения не наблюдается. Заключение: разрушений не наблюдается (л.д. 31).

"."..г. при обрушении козырька подъезда №... жилого дома по 

<

адрес> на голову ФИО1 упал кусок бетона. 

"."..г. ФИО1 обратился в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Шифера», где ему был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. От госпитализации отказался, лечение амбулаторно по месту жительства у невролога поликлиники. Рекомендован прием лекарственных средств (л.д. 16).

"."..г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО УК «Энерго-Инвест» и Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, в котором указал, что "."..г. произошло обрушение бетонного козырька, ему с козырька подъезда на голову упал большой кусок бетона. В результате чего был причинен вред здоровью, получил ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Просил составить акт результатов осмотра технического состояния козырька подъезда №... 

<

адрес>, выдать копию указанного акта, произвести ремонт козырька дома (л.д. 12).

Также "."..г. обратился с претензией в ООО УК «Энерго-Инвест», где описал произошедшие события и просил возместить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 13).

"."..г. отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа 

<

адрес> сообщило ФИО1, что по фактам обращения проведена проверка в отношении ООО УК «Энерго-Инвест» в части технического состояния входной группы (козырька) подъезда №... многоквартирного 

<

адрес> осмотре козырька подъезда установлено, что данный подъезд оборудован железобетонным козырьком. При визуальном осмотре установлено, что техническое состояние плиты козырька надлежащее. Повреждений конструктивных элементов козырька снижающих несущую способность либо создающих угрозу жизни и здоровью не обнаружено. Управляющей организацией ООО «Энерго-инвест» выполнен ремонт козырька подъезда №... многоквартирного дома 

<

адрес> "."..г. (л.д. 15).

"."..г. отделом муниципального жилищного контроля администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица №...-л/2016, техническое состояние входной группы (козырька) подъезда №... многоквартирного 

<

адрес> надлежащее. При осмотре козырька подъезда №... многоквартирного дома 

<

адрес> установлено, что данный подъезд оборудован железобетонным козырьком. При визуальном осмотре установлено, что техническое состояние плиты козырька надлежащее. Повреждений конструктивных элементов козырька снижающих несущую способность либо создающих угрозу жизни и здоровью не обнаружено. Управляющей организацией ООО «Энерго-Инвест» выполнен ремонт козырька подъезда №... многоквартирного дома 

<

адрес>. ООО «Энерго-Инвест» предоставлен акт обследования подъезда №... многоквартирного дома 

<

адрес> от "."..г. с подписями жителей многоквартирного дома 

<

адрес>. Таким образом, нарушений требований в части технического состояния входной группы (козырька) подъезда №... многоквартирного 

<

адрес> не выявлено (л.д. 93-133).

Из акта от "."..г. находящегося в материалах проверки в отношении ООО «Энерго-Инвест» следует, что по адресу 

<

адрес> подъезд №... произведен монтаж отлива 7 п.м. над козырьком входной группы 2 подъезда, дополнительно закрепили 2 м. отлива (л.д. 100).

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что истец ее супруг, они вместе проживают в квартире по адресу 

<

адрес>. "."..г. произошло обрушение козырька над подъездом, и один из осколков упал на голову ее супругу, это произошло вечером около 22 часов. Факт падения осколка не видела, находилась дома, когда пришел супруг он был в шоковом состоянии, жаловался на головную боль, из раны на голове примерно 4-5 сантиметра текла кровь. Обработала рану и легли спать, но супруг не мог уснуть из-за головной боли, пил болеутоляющие препараты. Утром настояла чтобы супруг обратился в травпункт, в больнице ему поставили диагноз сотрясение головного мозга. Написали заявление в Жилищную инспекцию и примерно через три недели были проведены ремонтные работы козырька подъезда, был установлен металлический ободок (рамка) на козырек, данное обрамление не дает сыпаться камням, а козырек продолжает разрушаться. На следующий день после падения куска бетона были сделаны фотографии козырька подъезда.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что проживает в доме по адресу 

<

адрес>. Летом "."..г. года, было уже темно на улице, стоял около подъезда с мужем сестры и видел, как на ФИО1 упал камень с козырька подъезда, он был размером примерно двадцать в длину и десять в ширину, потом данный кусок отлетел на ступеньки. Проживает в доме с "."..г. года, периодически под козырьком подъезда валялись бетонные камни, сам в управляющую компанию по вопросу ремонта козырька подъезда не обращался, но слышал, что кто-то из соседей обращался по данному вопросу. После произошедшего к козырьку была приделана железная каемка (отлив), работы производили летом "."..г. года, после чего он подписал акт выполненных работ. Со слов ФИО1 ему известно, что после падения куска бетона тот обращался к врачу. Подтвердил, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются фотографиями его подъезда до и после производства ремонта козырька подъезда.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что летом "."..г. года около 22 часов встретился с братом супруги около его дома, и в его присутствии на истца упал камень размером примерно 20 на 10 сантиметров с козырька подъезда, после чего пошла кровь, на асфальте валялись куски бетона. Часто бывает в данном доме, после падения камня козырек подъезда изменился. 

Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании "."..г. пояснил, что работает в ООО «Энерго-Инвест», работает в должности управляющего многоквартирным домом №... по 

<

адрес> с "."..г.. Им проводился весенний осмотр данного дома, в частности козырьков подъездов, указал о необходимости дополнительно предусмотреть установку отливов на козырьках подъездов, поскольку на боковых частях отлив был, а на передней части отсутствовал, позже был произведен осмотр муниципального контроля козырька подъезда №.... Разрушений в виде выпадения кусков бетона либо другие разрушения не видел, было лишь выкрашивание бетонного заполнения, если бы не было куска бетона, то это было бы уже аварийное состояние. Ремонтные работы козырька не проводились, был произведен лишь монтаж отлива к козырьку, данные работы были выполнены по просьбе жителей в "."..г. года, когда были выделены деньги. На момент осмотра Жилищной инспекцией отливы уже были установлены. Известно о поступившей в управляющую компанию жалобе истца, однако установка отлива на козырьке подъезда с ней никак не связана. 

Истцом представленным в материалы дела фотографий козырька подъезда №... дома 

<

адрес>, сделанные "."..г. и "."..г., из которых усматривается, что имеется выкрашивание и падение бетона, впоследствии установлены металлические отливы. 

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Волжское отделение, согласно выводов которой, у ФИО1 имелось повреждение в виде ссадины кожных покровов лобной области. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью. Вышеописанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью в соответствие с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от "."..г.).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от "."..г. №..., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от "."..г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания обязанная осуществлять текущий ремонт жилого фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, и в результате бездействий которой произошло выпадение куска бетона на голову истца, нарушив тем самым его право как потребителя, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от "."..г. N 2300-1 в размере 

<

...> рублей, при этом суд учитывает обстоятельства дела, что полученное ФИО1 телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, с учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный моральный вред, однако требования данной претензии оставлены без удовлетворения, ответ на нее не был дан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> рублей. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Как следует из материалов дела ФИО4, ФИО5 участвовали в качестве представителя истца ФИО1 при рассмотрении дела, что подтверждается копией доверенности, протоколами судебных заседаний.

Согласно договору №... на оказание юридических услуг от "."..г. ФИО1 поручил ООО «

<

...>» оказать юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление в Волжский городской суд к ООО «Энерго-инвест» о защите прав потребителя, представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в суде первой инстанции, готовить необходимые процессуальные документы. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 

<

...> рублей (л.д. 18), которые оплачены "."..г., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д. 19).

Таким образом, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, за ним признано право на компенсацию судебных расходов в разумных пределах.

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя истца – ФИО4, ФИО5 во всех судебных заседаниях, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя заявителя должен быть компенсирован в размере 

<

...> рублей, данный размер суд считает разумным и справедливым. 

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из п. 3 ст. 95 эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от "."..г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Волжское отделение. "."..г. поступило заключение эксперта, а также заявление о возмещении понесенных расходов при проведении судебной экспертизы в размере 

<

...> рублей (л.д. 137).

Поскольку решением суда удовлетворены требования ФИО1 о защите прав потребителя, то суд считает с ответчика ООО «Энерго-Инвест» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 

<

...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энерго-Инвест» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Н.С.Василенко