ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции 

г. Владивосток 21 декабря 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего И.А. Попова,

членов президиума С.А. Бусарова, А.П. Дорохова, Е.В. Кучинской, Т.П. Нужденко, ФИО1, ФИО2,

при секретаре М.А. Дорошенко,

рассмотрел материалы уголовного дела № по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова о пересмотре приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 апреля 2017 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес>, судимый:

- 8 февраля 2010 года Артемовским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2011, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 мая 2011 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

Освобожден 18 апреля 2014 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в доход местного бюджета в счет возмещения материального ущерба 3642576 рублей.

Вещественные доказательства по делу – бензомоторная пила без маркировочных обозначений, автомашина марки ЗИЛ-131 без государственных регистрационных знаков, с крановой установкой –конфискованы и обращены в доход государства на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ; древесина породы «дуб» объемом 9,03 кб м передана на реализацию в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства – автомашины «ЗИЛ -131» без государственного регистрационного номера, поскольку автомашина не признана орудием преступления, а, следовательно, не подлежит конфискации в доход государства; кроме того, как следует из материалов уголовного дела, постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 марта 2017 года, на указанную автомашину, стоимостью 308000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий наложен арест, при этом, приговором суда не выполнены требования п.11 ст. 299 УПК РФ - вопрос о судьбе арестованного имущества не решен.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова, полагавшего приговор отменить в части гражданского иска, материалы дела передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, мнение адвоката Г.М. Шафорост, не возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден приговором суда за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> 4 февраля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив представленные материалы, президиум приходит к выводу, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что автомашина «ЗИЛ-131» использовалась ФИО3 как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений.

Таким образом, оснований считать автомашину «ЗИЛ-131» орудием преступления у суда не имелось.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 2 марта 2017 года на автомашину марки «ЗИЛ-131» с крановой установкой, без регистрационных знаков, стоимостью 308000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий наложен арест, однако, судом не выполнены требования п.11 ч.1 ст. 299 УК РФ, так как вопрос о судьбе арестованного имущества в приговоре не решен.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусмотрено, что суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопрос об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, в связи с чем, президиум приходит к выводу об отмене приговора в отношении ФИО3 в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве и направлении уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14УПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО3 отменить в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве – автомашине марки «ЗИЛ-131» с крановой установкой, без государственных регистрационных знаков. 

В данной части уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий И.А. Попов