1№ 2-2414/2025

УИД 18RS0029-01-2022-000259-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска обратилось САО «ВСК» с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: Land Rover Range Rover, г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; Mazda Axela, г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО4.

Водитель ФИО4, управляя ТС Mazda Axela г/н №, в пути следования не учёл видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на ТС Land Rover Range Rover, г/н №

Виновником ДТП является водитель ФИО4.

Транспортное средство Land Rover Range Rover, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.03.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 256 172 рубля 00 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 256 172 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 685 рублей 00 копеек.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2025 гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Протокольным определением от 05.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Протокольным определением от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: Land Rover Range Rover, г/н №, под управлением ФИО1 и Mazda Axela, г/н №, под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.

Определением инспектора по ИАЗ батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 от 19.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Тем же определением установлено, что водитель ФИО4 в пути следования не учел видимость в направлении движения и метеорологические условия, интенсивность движения, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Land Rover Range Rover, г/н №, под управлением водителя ФИО1., после чего продвигался вперед и совершил столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ, гос. номер №, под управлением ФИО3.

На дату ДТП собственником транспортного средства Land Rover Range Rover, г/н №, являлся ФИО6, собственником транспортного средства Mazda Axela, г/н №, - ФИО5, что следует из ответа УГИБДД МВД по УР на запрос суда. Также из материалов дела следует, что автомобиль Хонда ЦРВ, гос. номер №, на дату ДТП принадлежал ФИО7

Транспортное средство Land Rover Range Rover, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (КАСКО) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.03.2024 г. произвело выплату потерпевшему ФИО6 страхового возмещения на основании калькуляции № в размере 224 846,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024

От потерпевшего ФИО1 поступила претензия о несогласии с суммой выплаты и приобщена копия экспертного заключения, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт аварийного транспортного средства составила 1 062 100 руб.

САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Land Rover Range Rover, г/н №, составила 256 172,50 руб.

В связи с тем, что 05.03.2024 ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 224 846,00 руб., 06.05.2024 ФИО1 осуществлена доплата в размере 31 326,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2024.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует:

- Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

- Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (определение от 10.02.2009 N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определение от 28.05.2009 N 581-О-О).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Судом достоверно установлено, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО4, который при управлении транспортным средством совершил наезд на автомобиль ФИО1

Как указано выше, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба страхователю истца, между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда.

Поскольку ущерб застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования, а повреждение транспортного средства отнесено условиями этого договора к страховым случаям, у истца возникла обязанность по возмещению ущерба потерпевшему как выгодоприобретателю по договору страхования транспортного средства.

Требование о возмещении ущерба определено истцом в размере фактических затрат по оплате восстановительного ремонта транспортного средства and Rover Range Rover, г/н №, подтверждено представленными в дело калькуляции № и экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 256 172,50 руб. с учетом износа, выплата истцом страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта подтверждена платежными поручениями № от 06.05.2024, № от 05.03.2024.

В данном случае у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты к причинителю вреда – ФИО4

Определением суда от 07.05.2025 между сторонами распределено бремя доказывания.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о возможности восстановления автомобиля другими способами, меньшей стоимости необходимых ремонтных воздействий, существования альтернативных способов устранения повреждений. Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения размера возмещаемого вреда (ст. 1083 ГК РФ). В связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в сумме 256 172 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной по платежному поручению № от 15.11.2024 государственной пошлины в размере 8 685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ОУФМС России по ... -Дата-) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 256 172,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 685,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья С.И. Арсагова