№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что ФИО2 является заместителем директора по воспитательной работе АНОО Школа № 

<

адрес>, награждена различными грамотами, сертификатами и благодарственными письмами.

ФИО1 является директором Муниципального автономного учреждения дополнительного образования муниципального образования 

<

адрес> Центр творчества 

<

адрес>, депутатом Совета Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес>, ветераном труда, кандидатом филологических наук, заслуженным учителем Кубани, почетным работником сферы образования РФ, автором учебно-методических пособий, лауреатом конкурса в номинации «триумф в образовании», занесена на доску почета «Трудовая слава 

<

адрес>», доцентом кафедры филологического образования ГБОУ ИРО 

<

адрес>, награждена различными грамотами, сертификатами и благодарственными письмами.

ФИО6 является директором АНОО Школа № 

<

адрес>, является почетным гражданином Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес>, почетным гражданином муниципального образования 

<

адрес>, отличником народного просвещения, почетным педагогом 

<

адрес>, ветераном труда, награжден различными грамотами и благодарственными письмами.

На протяжении длительного периода времени на вышеуказанных граждан ответчиками подаются многочисленные необоснованные жалобы, различные заявления о совершенных ими преступлениях, с просьбой привлечь их уголовной ответственности, взяточничестве, хищений из бюджета, коррупции, кумовстве, а так же обращения в различные инстанции о наличии грубых рушений в их профессиональной деятельности, финансовых махинациях, хищениях и т.д. Большинство обращений содержат оскорбления в различной форме. В отношении вышеуказанных лиц происходит распространение заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство и подрывающих их деловую репутацию. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются уведомления о получении ими судебных повесток.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является заместителем директора по воспитательной работе АНОО Школа № 

<

адрес>, награждена различными грамотами, сертификатами и благодарственными письмами.

ФИО1 является директором Муниципального автономного учреждения дополнительного образования муниципального образования 

<

адрес> Центр творчества 

<

адрес>, депутатом Совета Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес>, ветераном труда, кандидатом филологических наук, заслуженным учителем Кубани, почетным работником сферы образования РФ, автором учебно-методических пособий, лауреатом конкурса в номинации «триумф в образовании», занесена на доску почета «Трудовая слава 

<

адрес>», доцентом кафедры филологического образования ГБОУ ИРО 

<

адрес>, награждена различными грамотами, сертификатами и благодарственными письмами.

ФИО6 является директором АНОО Школа № 

<

адрес>, является почетным гражданином Новотитаровского сельского поселения 

<

адрес>, почетным гражданином муниципального образования 

<

адрес>, отличником народного просвещения, почетным педагогом 

<

адрес>, ветераном труда, награжден различными грамотами и благодарственными письмами.

Из пояснений представителя истцов следует, что на протяжении длительного периода времени на вышеуказанных граждан ответчиками подаются многочисленные необоснованные жалобы, различные заявления о совершенных ими преступлениях, с просьбой привлечь их уголовной ответственности, взяточничестве, хищений из бюджета, коррупции, кумовстве, а так же обращения в различные инстанции о наличии грубых рушений в их профессиональной деятельности, финансовых махинациях, хищениях и т.д. Большинство обращений содержат оскорбления в различной форме. В отношении вышеуказанных лиц происходит распространение заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство и подрывающих их деловую репутацию. 

Из материалов дела следует, что заявления и жалобы подавались в Государственную инспекцию труда 

<

адрес>, Министерство образования науки и молодежной политики 

<

адрес>, Управление образования 

<

адрес>, в отдел полиции 

<

адрес> (в том числе в ОБЭП), 

<

адрес>, Роспотребнадзор (краевой и районный), в ГБОУ институт развития образования 

<

адрес>, на имя председателя Совета учредителей, научного руководителя ЧОУ СОШ № ФИО7 и иные ведомства.

В связи с чем, вышеуказанные заявления и обращения влекли за собой проведение многочисленных проверок, истребование различной документации, вызовы в различные ведомства инстанции для дачи объяснений. Действия ответчиков по сути парализовали нормальную работу возглавляемых истцами организаций, занимаемых ими должностей, они вынуждены были тратить большое количество времени и сил, для того чтобы опровергать не имеющие под собой оснований, надуманные, лживые обвинения в свой адрес. 

Из вышеуказанных сведений следует, что в жалобах, обращениях и заявлениях в отношении истцов ответчиками указываются недостоверные сведения, такие как участие истцов в организованной преступной группировке, возглавляемой истцом ФИО1, утверждения что истцы находятся под уголовным преследованием, при этом ведут педагогическую деятельность, обирают родителей учеников, обвинения в нанесении тяжких телесных повреждений, данная «ОПГ» воруют деньги из бюджета, работают с купленным дипломом, обвиняют в воровстве (указывают слово «Воровка»), указывают в «связи» с руководством Министерства образования КК, на коррумпированный характер деятельности истцов, связанный с совмещением занимаемых должностей, неэффективное использование бюджетных денег возглавляемых истцами организаций, присвоение денежных средств, нарушения законодательства об образовании, практически во всех обращениях держатся требования о срочном отстранении, увольнении истцов с занимаемых должностей, называют преступниками, лицами в отношении которых ведется более пяти административных дел, обвиняют в рукоприкладстве и оскорблении учеников школы. 

В судебном заседании установлено, что по результатам всех проведенных проверок и сообщений о преступлениях, по доводам всех жалоб в вышеуказанные ведомства, по иным обращениям в различные вышеуказанные инстанции, обстоятельства, указанные в содержании заявлений и жалоб не нашли своего подтверждения.

Истцы обращались в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО9 и ФИО3 к ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный юное) и ст. 128.1 УК РФ (клевета). 

В возбуждении уголовных дел правоохранительными органами было отказано, однако ввиду неполноты процессуальных проверок, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел отменялись прокуратурой 

<

адрес> и материалы направлялись на проведение дополнительных проверок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истцов судом была назначена и экспертом проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №.09-006 от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях, обращениях, жалобах, поданных ответчиками содержаться негативные сведения об истцах и их деятельности и о личных моральных качествах.

В текстах обращений, заявлений и жалоб ответчиков в адрес истцов оскорбления не содержатся.

В текстах обращений, заявлений и жалоб ответчиков содержатся сведения в форме утверждений о нарушении истцами законов РФ, моральных норм и принципов, совершении преступлений.

В текстах обращений, заявлений и жалоб ответчиков содержатся фразы, унижающие честь и умаляющие достоинство истцов, их общественную и профессиональную деятельность.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом. Научно обоснованно. Составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо досягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Действиями ответчиков истцам был причинен колоссальный моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине существенно пострадавшей деловой репутации, открытым распространением сведений, порочащих честное имя, задетых чести и достоинства. Истцы еще никогда не подвергались таким унижениям от клеветы и бессовестной лжи, как подверглись со стороны ответчиков.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что оказавшись под таким давлением, истцы вынуждены были обращаться в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, ввиду ухудшения самочувствия, обострения хронических заболеваний, глубокой депрессии и т.д. Истцы возглавляют и находятся на руководящих должностях в организациях, в которых осуществляется педагогическая, творческая и образовательная деятельность с несовершеннолетними, что является очень ответственной и тонкой работой, требующей максимального внимания ко всем деталям и максимальной концентрации на сущих вопросах образовательной деятельности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части, путем взыскания с ответчиков денежных средств в размере 20000 рублей с каждого, в пользу истцов (на каждого).

Истцы также просят суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 опубликовать опровержение порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истцов сведений в газете РВС 

<

адрес> (Компания "РВС" 353204, 

<

адрес>).

Согалсно ч. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В связи с тем, что истцами не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, суд отказывает в удовлетворении этой части заявленных требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнести оплату экспертизы в размере 330000 рублей, путем взыскания указанных средств солидарно с ответчиков в пользу истцов по 110000 рублей на каждого ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках реализации права на судебную защиту, законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт.

При этом, расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, учитывается сложность дела, объем имеющихся в деле документов, а также время, необходимое на исследование и подготовку документов. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с ч. 13 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Из приведенных положений следует вывод, что разумные расходы до пределов чрезмерности, при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу которой был вынесен судебный акт.

Для определения размера взыскиваемых расходов основополагающую роль играет наличие доказательств чрезмерности, в отсутствие которых расходы презюмируются разумными, только если они явно не превышают разумных пределов.

Таким образом, как бы ни было распределено бремя доказывания, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Таким образом, при определении степени сложности дела судами могут приниматься во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов. Степень участия представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им документов. При определении разумности заявленных судебных расходов суды учитывают также степень участия представителя в судебных заседаниях, количество и качество подготовленных им процессуальных документов.

В материалах дела имеются договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также квитанции об оплате данных услуг.

Суд полагает, что указанные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 250000 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, категории спора, в процессе разрешения которого, им были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО6 к ФИО4 и ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить в части.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Государственной инспекции труда 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО5, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Государственной инспекции труда 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Министерства образования и науки 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Министерства образования и науки 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Управления образования 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Управления образования 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес 

<

адрес>, представленные ответчиком ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес отдела полиции 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес отдела полиции 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1. 

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Роспотребнадзора по 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Роспотребнадзора по 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес ГБОУ институт развития образования 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истцов ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес ГБОУ институт развития образования 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Департамента финансово-бюджетного надзора 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Департамента финансово-бюджетного надзора 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, представленные в адрес 

<

адрес>, указанные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Министерства Юстиции по 

<

адрес>, представленные ФИО4, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Признать сведения, указанные в обращениях, письмах, жалобах, заявлениях в адрес Министерства Юстиции по 

<

адрес>, представленные ФИО3, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, ФИО6, ФИО1.

Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А