Судья Бавиева Л.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

г.Астрахань 23 апреля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

адвоката Антонова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 сентября 2014г. Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2016г. по отбытию наказания;

- 13 января 2017г. Приволжским районным судом Астраханской области п ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 июля 2017г. по отбытию наказания,

осужден по:

- ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав адвоката Антонова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, прокурора Исламова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным: в незаконном хранении взрывчатых веществ – бездымного пороха марки «Сокол» массой 106,87грамм; в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7

Преступления совершены в период времени с 2012 года по 26 сентября 2019г. в с.Килинчи Приволжского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что активно способствовал расследованию преступлений, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей возместил, а также ссылается на свое состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание до минимально возможных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Саматов Р.А. указывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие легкой умственной отсталости, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В связи с изложенным считает, что оснований для изменения приговора по доводам осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяние в содеянном, наличия у ФИО1 легкой умственной отсталости, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, - явки с повинной, возмещения имущественного ущерба потерпевшей, а также отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений по каждому преступлению.

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам его жалобы, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Ф. Фролов