УИД: 18RS0028-01-2024-005880-30. Пр. № 1-408/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зорина С.А.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, с двумя несовершеннолетними детьми, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, а именно приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов, бланков при следующих обстоятельствах. 

В десятых числах июня 2024 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО1, действуя умышленно в целях подтверждения законности своего временного пребывания в Российской Федерации, зная официальный порядок получения миграционной карты и пересечения государственной границы, фактически не покидая территорию Российской Федерации и не пересекая её границы, находясь в помещении железнодорожного вокзала «Казанский вокзал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложную миграционную карту серии № № на своё имя с поддельными штампами о пересечении в десятых числах июня 2024 года границы Российской Федерации через КПП «Озинки», которую стал хранить с этого времени при себе, и передал неустановленному в ходе дознания лицу свой паспорт, для постановки в нём поддельных штампов о пересечении границы Российской Федерации, с целью их дальнейшего использования при необходимости их представления. 

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что хранимая при нём миграционная карта серии № с поддельными штампами о пересечении границы Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретённая им у неустановленного лица, и паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №№ на своё имя с поддельными штампами о пересечении границы Российской Федерации, являющиеся официальными документами, представляющими право на временное пребывание на территории Российской Федерации, являются поддельными, перевез указанные документы из г. Москва в г. Ижевск и незаконно хранил с целью дальнейшего использования. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 для подтверждения права пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотрудникам отдела иммиграционного контроля УВД МВД по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо поддельную миграционную карту серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с поддельными штампами о пересечении границы Российской Федерации, тем самым использовал их. 

Согласно заключению эксперта № 399 от 04 октября 2024 года оттиск дата штампа «КПП Озинки 080» в миграционной карте серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оттиски дата штампа «КПП Озинки 080» с текстом «04 06 242>» и «КПП Озинки 040» с текстом «04 06 242

<

» на 3 странице и оттиски дата штампа «КПП Озинки 080» с текстом «04 07 242

<

» и «КПП Озинки 040» с текстом «03 07 242>» на 4 странице в национальном паспорте гражданина 

<

данные изъяты> № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены не штампами «КПП Озинки 080» и «КПП Озинки 040», образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой (штампом); миграционная карта серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не на предприятии, осуществляющем выпуск данной продукции.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. 

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учётом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов и бланков.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести (л.д. 157-158), постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за переделы Российской Федерации, женат, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2015 и 2016 гг. рождения, на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 141), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 143). 

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от 29 октября 2024 года № 24/3601, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, оказавшего бы влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 146-147).

В ходе судебного заседания подсудимый показал, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, указал, что официально не трудоустроен, однако он является единственным кормильцем, помогал семье материально, присылая деньги, в том числе на помощь в воспитании и содержании своих детей, супруги и матери. Высказал жалобы на проблемы со здоровьем у своей матери, иных жалоб относительно состояния своего здоровья и здоровья своих близких родственников – детей, супруги, не высказывал. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путём сообщения органам расследования сведений о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения заведомо поддельных документов, наличие двоих несовершеннолетних детей, участие в их содержании и содержании семьи, состояние здоровья матери.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено. 

Основания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, отсутствуют.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как о том просит сторона защиты, не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, материалы дела не содержат. Не получено их и в ходе судебного разбирательства.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы иностранным гражданам не назначается. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая категорию преступления и альтернативу видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено подсудимому, равно как и принудительные работы, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, что также отражено в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется. 

С учётом данных о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства - Республики Азербайджан, обстоятельств совершения преступления, его материального, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде штрафа, хоть и не предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку назначение иного менее строгого наказания, в том числе обязательных работ, исходя из того, что подсудимый ожидает депортации в Республику Азербайджан, его личности, не позволит достичь целей наказания, а оснований для назначения более строгого вида и размера наказания, не имеется.

Ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания по санкции статьи, суд не рассматривает и не оценивает вопрос применения правил, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При этом проведённое под стражей время более 2 месяцев позволяет освободить подсудимого ФИО1 от исполнения штрафа. 

С учётом того, что подсудимый подлежит помещению в спецучреждение органа внутренних дел вплоть до выдворения его за пределы страны, суд полагает не избирать ему какую-либо меру пресечения, необходимость в подобной мере отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81,302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В счёт исполнения назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и освободить его полностью от исполнения назначенного наказания в виде штрафа. Штраф в размере 5 000 рублей считать исполненным (отбытым) со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- миграционную карту на имя осужденного, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; 

- паспорт на имя осужденного ФИО1, хранящийся при уголовном деле – вернуть осужденному, направив паспорт по месту его административного содержания с последующим препровождением паспорта с осужденным до перемещения через границу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков