Дело № 2- 241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при секретаре Яцухно С.Н., Шакировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н ОВ И Л :

ПАО СК «Росгоссрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Nissan Stagea», государственный регистрационный номер А 

<

данные изъяты> 41, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Nissan Stagea», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 41 были причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 125, застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №). Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он находится в дружеских отношениях с собственником автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер К 

<

данные изъяты> КР 125, ФИО7 ФИО7 часто давал в пользовании указанный автомобиль. В августе 2017 ему нужно было съездить в 

<

адрес> за стройматериалами, в связи с чем, он попросил ФИО7 дать в пользование автомобиль «Toyota Dyna». Поскольку для поездки в город ему нужна была страховка, он обратился в отделение ПАО «Росгосстрах» 

<

адрес> для включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Супруга ответчика работала страховым агентом в ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. Супруга позвонила в ПАО СК «Росгосстрах» и попросила знакомого агента ФИО10 оформить дополнение к договору. Он приехал в офис страховой компании, передал страховой полис, на обратной стороне полиса страховой агент внесла запись (рукописный текст) о том, что ФИО1 допущен к управлению автомобиля. При оформлении дополнения никакие доплаты он не производил, заявление не составлял, квитанции ему не выписывали. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, указанное в иске. Поскольку у него на руках имелся страховой полис, в котором он был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не оспаривал результаты оформления ДТП, и согласен с тем, что он виновен в ДТП. Страховой полис он предъявлял сотрудникам полиции, второму участнику ДТП. По прошествии времени, по окончании срока действия полиса, ФИО7 уничтожил оригинал документа. 

Третье лицо, второй участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО9, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Виновником ДТП признан ФИО1 Он получил от ПАО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. При оформлении ДТП он видел страховой полис, в котором на обратной стороне имелся рукописный текст о включении ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что является собственником автомобиля «Toyota Dyna». С ответчиком ФИО1 он находится в дружеских отношениях. По просьбе ФИО1 он неоднократно передавал последнему указанный автомобиль. В августе 2017 он передал ответчику автомобиль для поездки в город. Перед поездкой в город ФИО1 оформил дополнение к договору страхования. На обратной стороне полиса имелась рукописная запись о включении ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Свидетель ФИО8, инспектор ГИБДД ОМВД России по Пограничному району, суду пояснил, что в августе 2017 он выезжал на место ДТП. По прошествии времени события ДТП помнит плохо, но поскольку на месте ДТП не составлялся протокол за управление водителем транспортного средства без полиса ОСАГО, значит, у водителя ФИО1 имелся страховой полис, в котором он был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Заслушав ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 24.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan Stagea», государственный регистрационный номер А 

<

данные изъяты> СС 41, под управлением ФИО6 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер К 

<

данные изъяты> КР 125 ФИО7 застрахована в страховой компании ПАО "Росгосстрах" по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

При этом, согласно страхового полиса, заявления о заключение договора обязательного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством является собственник ФИО7

ФИО9 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Nissan Stagea», государственный регистрационный номер 

<

***> марки был осмотрен экспертом, и с учетом заключения АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО9 страховое возмещение в сумме 223 804 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании на положения ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> КР 125.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО7 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем только собственником.

Пояснения ответчика, свидетелей о том, ФИО1 был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку иных доказательств, подтверждающий данный факт суду не предоставлено, ФИО1 пояснил, что страховой агент по его просьбе внесла фамилию ответчика в страховой полис, при этом заявление от страхователя в страховую компанию не поступало, оплата не производилась. 

Таким образом, предусмотренное законом сообщение о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. и возместить расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: И.П.Билле