Дело №1-374/2024

УИД: 34RS0001-01-2024-004749-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Малышкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Чернышова О.Ю.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Денисова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 05 минут, ФИО4, находясь около входа в ТЦ «Ворошиловский» 

<

адрес>, обнаружил на земле мужскую сумку черного цвета, принадлежащую Свидетель №1 оставленную последним без присмотра. После чего в указанную дату и время у ФИО4, находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося внутри данной сумки.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 09 минут, ФИО4, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих лиц, наклонился и, взяв в руки указанную сумку, вытащил из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в пользовании Свидетель №1, а именно: беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro 2» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности, которые он положил в рюкзак находящийся при нем, начал удерживать при себе, тем самым тайно похитив. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 10 минут, находясь около входа в ТЦ «Ворошиловский» 

<

адрес>, обнаружил на земле женскую сумку черного цвета, принадлежащую Свидетель №2, оставленную последней без присмотра. После чего в указанную дату и время у ФИО1, находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося внутри данной сумки.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 11 минут, ФИО4, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих лиц, наклонился и, взяв в руки указанную сумку, вытащил из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в пользовании Свидетель №2, а именно: беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro 2» (реплика) в корпусе белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, в чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, которые он положил в рюкзак находящийся при нем, начал удерживать при себе, тем самым тайно похитив, и дополнительный аккумулятор «Power Bank» марки «Xiaomi 10W Wireless» 10000 MAh, стоимостью 4 000 рублей, который он положил в рюкзак находящийся при нем, начал удерживать при себе, тем самым тайно похитив. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату и время, ФИО4, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО4, который свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшим вред, ходатайствует о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Денисов А.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Чернышов О.Ю. возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО4 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, с потерпевшими примирился, причинённый им вред заглажен, он принес извинения потерпевшим, потерпевшие подтвердили, что причинённый вред подсудимым возмещён, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело. 

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: оригинальные беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro 2» в корпусе белого цвета в чехле голубого цвета – передать по принадлежности Потерпевший №1; беспроводные наушники марки «Apple AirPods Pro 2» (реплика) в корпусе белого цвета в чехле прозрачного цвета, дополнительный аккумулятор «Power Bank» марки «Xiaomi 10W Wireless» 10000 MAh, 2024- передать по принадлежности Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Ф.А. Новиков