Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Дмитриевой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1779062,43 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с КН *, расположенный 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что 02.02.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2225000 рублей под 15.5 % годовых на срок до 03.02.2031 года для приобретения вышеуказанного земельного участка и строительства на нем жилого дома по предоставленной смете на сумму 2620000 рублей. Исполнение обязательств обеспечено ипотекой земельного участка, правообладателем которого является ФИО1, а также договором поручительства с ФИО2

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 04.08.2020 года в размере 1779062,43 руб., из которых: просроченный основной долг -1 631666,72 руб., проценты – 139145,71 руб., штраф за просрочку планового платежа – 8250 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23095,31 руб. и по оплате услуг оценщика в размере 6494,88 руб. 

Представитель истца – Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, позиции по заявленным требованиям не представили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

02.02.2016 года между АО «Россельхозбанк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2225000 рублей на срок до 03.02.2031 года для приобретения по договору купли-продажи земельного участка с КН *, площадью 1500 кв.м., расположенного 

<

адрес> и строительства на нем жилого дома по предоставленной смете на сумму 2620000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15.5 % годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором (л.д.9-17).

В обеспечение возврата кредита 02.02.2016 года между АО «Россельхозбанк», в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого последний взял на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязанностей по вышеуказанному кредитному договору, с условиями которого и графиком платежей ФИО2 был ознакомлен ( л.д. 18-24).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

02.02.2016 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с КН *, площадью 1500 кв.м., расположенного 

<

адрес> ( л.д. 35-36,37).

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека данного земельного участка, при регистрации права собственности ФИО1 зарегистрировано право залога истца на земельный участок ( л.д.39-42).

Из выписок по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 с марта 2020 не производит платежи по уплате основного долга и процентов (л.д.26-34).

В связи с данным обстоятельством 29.06.2020 года истец направил ФИО1 и ФИО2 требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиками не погашена (л.д. 51,52).

По состоянию на 04.08.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 1779062,43 руб., из которых: просроченный основной долг -1 631666,72 руб., проценты – 139145,71 руб., штраф за просрочку планового платежа – 8250 рублей.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и ответчиком ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в части 1 статьи 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ФИО1 с марта 2020 года платежи в счет обязательства по кредитному договору не производит, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО № РСХБП/2020-Ск-14 от 14.08.2020, рыночная стоимость земельного участок с КН *, площадью 1500 кв.м., расположенного 

<

адрес> составляет 452000 рублей (л.д. 43-46)

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательства по кредитному договору ФИО1 обеспечивается залогом земельного участка, требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества, путем реализации земельного участка на публичных торгах, с определением начальной продажной цены в размере 361600 рублей (80% от 452000). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из требований имущественного характера в размере 17095,31 рубль ( л.д. 7). 

С ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, исходя из требования неимущественного характера об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 6000 рублей и по оплате услуг оценщика за проведение оценки недвижимого имущества в размере 6498,88 рублей, что подтверждено документально ( л.д.8,47,48). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02.02.2016 года по состоянию на 04.08.2020 года в размере 1779 062 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 43 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 17095 (семнадцать тысяч девяносто пять) рублей 31 копейка. 

Обратить взыскание на земельный участок с КН *, площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 361600 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и услуг оценщика 6494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Псковский районный суд.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.