ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 11.10.2017 года, вступившим в законную силу 24.10.2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО5 изъято и срок течения лишения права управления транспортными средствами начался с 24.10.2017 года по 24.04.2019 года. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, на 25.10.2019, ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). 

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 25 октября 2019 года ФИО5, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь у дома 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель и стал осуществлять на нем движение от указанного дома в направлении 

<

адрес>. Водитель ФИО5 во время движения в районе д

<

адрес> 25.10.2019 года в 18 часов 45 минут совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством и с места ДТП скрылся, продолжив движение в указанном направлении до момента его остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донскому в 19 часов 00 минут 

<

адрес> Характер управления транспортным средством дал основания полагать сотруднику ГИБДД ОМВД России по г. Донскому, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе беседы с водителем ФИО5 сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Донскому выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке и ему предложено проследовать в ОМВД России по г. Донскому. Водитель ФИО5 25.10.2019 года в 19 часов 20 минут сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 71 ТЗ №004781. Затем, водителю ФИО5 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением освидетельствования последний согласился, о чем составлен 

<

данные изъяты>, согласно которому 25.10.2019 года в 19 часов 59 минут ФИО5 проведено исследование при помощи технического средства алкотектора «

<

данные изъяты>». В ходе проведенного освидетельствования у водителя ФИО5 установлено алкогольное опьянение 0, 767 мг/л. От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> водитель ФИО5 в присутствии двух понятых отказался, не согласившись с результатами освидетельствования. Сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Донскому водителю ФИО5 в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем 25.10.2019 года в 20 часов 10 минут составлен протокол 

<

данные изъяты>. Таким образом, водитель ФИО5. выполнить законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Донскому о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, водитель ФИО5 является лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО5 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; существо предъявленного обвинения ему понятно, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

показаниями ФИО5 о том, что 11 октября 2017 года мировым судьей он признан виновным за не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение сдал в октябре 2017 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому. 25 октября 2019 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находился дома по 

<

адрес> где выпив спиртное решил поехать на дачу на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. При этом осознавал, что выпил спиртное, и что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять автомобилем. Далее взял ключи от автомобиля, вышел на улицу, открыл автомобиль, сел за руль, завел двигатель указанного автомобиля и отъехал от дома 

<

адрес> Проехал 

<

адрес>, повернул направо, выехал на перекресток с круговым движением по направлению ул. 

<

данные изъяты> и при проезде «старого» железнодорожного проезд совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Испугавшись, не останавливаясь, продолжил движение прямо 

<

адрес> и проехав кафе «

<

данные изъяты>» повернул направо, и примерно в 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД. Вышел из автомобиля, предъявил документы и пояснил сотруднику ГИБДД, что осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее на служебном автомобиле ГИБДД был доставлен в ОМВД России по г. Донскому, при составлении протокола о доставлении, в протоколе доставления от подписи отказался. Были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортного средства, в протоколе об отстранении от управления транспортного средства не поставил подпись. Далее в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и у него установлено опьянение 0, 767 мг/л, с результатами освидетельствования не согласился, от подписи отказался, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. В присутствии понятых составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он не поставил подпись. Отказывался от подписания документов, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел ознакомиться с документами составленным в отношении него, будучи трезвым. Вину по ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями ФИО1. о том, что 25.10.2019 года он находился на маршруте патрулирования 

<

адрес> совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Донскому ФИО2. Примерно в 18 часов 50 минут поступила информация, что в районе дома 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и оставил место ДТП, скрылся в направлении 

<

данные изъяты>. Проехав по направлению 

<

адрес> в 19 часов 00 минут остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он и ФИО2. подошли к автомобилю, представились, и попросили водителя предоставить документы предусмотренные ПДД, водитель автомобиля вышел, предоставил документы, водителем автомобиля являлся ФИО5 При общении с ФИО5 у того выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке) и тому предложено проехать в отдел ОМВД России по г. Донскому для дальнейших разбирательств. На служебном автомобиле ГИБДД ФИО5 доставлен в ОМВД России по г. Донскому по 

<

адрес> где был составлен протокол о его доставлении, который ФИО5 отказался подписывать. Далее приглашены двое понятых, в присутствии которых г ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения, содержание спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 767 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался ставить отметку о согласии или не согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, и в присутствии двух понятых тому предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 отказался. По базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО5 11.10.2017 мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и тому назначено наказание административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 24.10.2017, дата окончания исполнения постановления суда 24.04.2019 года. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Показаниями ФИО3. о том, что 25 октября 2019 года он принимал участие в качестве понятого при оставлении сотрудником ГИБДД протоколов в отношении ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>)

Показаниями ФИО4 о том, что 25.10.2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в районе д. 2 по 

<

адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля красного цвета, марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, который уехал с места ДТП в сторону 

<

адрес>. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донскому мл. лейтенанта полиции ФИО2., КУСП № 

<

данные изъяты> от 25.10.2019 о том, что 25.10.2019 в 18 часов 50 минут поступила информация, что в районе 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, и оставил место ДТП, скрывшись в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> замечен и остановлен. При проверке документов установлено, что водитель ФИО5 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) после чего он доставлен в Дежурную часть ОМВД России по г. Донскому, где в присутствии понятых проведено его освидетельствование и у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. (показание прибора 0,767 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе). По результатам проведения освидетельствования в отношении ФИО5 составлен АКТ 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 отказался поставить отметку в результатах освидетельствования на состояние опьянения и ему в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он категорически отказался. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом 

<

данные изъяты> от 25.10.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 в 18 часов 45 минут 25.10.2019 отстранен от управления транспортным средством Рено SRгосударственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения 0,767 мг/л. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом 

<

данные изъяты> от 25.10.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что ФИО5 25.10.2019 в 20 часов 13 минут не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 11.10.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию административному штрафу тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО5 в совершении указанного преступления. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также, то, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п.п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его соответствие требованиям УПК РФ, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицо ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд принимает во внимание, что поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящей ситуации, на учете у врача-психиатра он не состоит, а потому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом данных личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом того, что он является трудоспособным, не является инвалидом, наказание в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО5 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская