КОПИЯ Дело № 2-864/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 13 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вред имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 271 363,94 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 271 363,94 руб.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 271363.9. руб. = (342760,00-77396,06+6000,00), составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта, где:

342760,0-стоимость ТС;

77396,06-стоимость годных остатков;

6000,00-стоимость эвакуации ТС;

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»:

1. Сумму в размере 271 363,94 рублей 

2. Расходы по уплате госпошлины в размере 5 913,64 рублей.

3. Судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «

<

данные изъяты>» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, возражений на иск не представил.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что восстановительный ремонт ТС экономически нецелесообразен.

Согласно заключению № о стоимости ТС и годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость ТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков в размере – 342 760 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 77 396,06 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, оплачено 6 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору серии МММ №. 

По страховому полису ОСАГО серии МММ № был застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, страхователь – ФИО5 

Ответчик ФИО1 не значится в графе «лица, допущенные к управлению ТС».

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). По условиям страхового полиса ОСАГО серии МММ №, а также согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 271 363,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.Учитывая требования ст. 1064 ГК РФ и п.1 ст. 1079 ГК РФ, ФИО1 обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ФИО1 виновен в совершении ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 271 363,94 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 271 363,94 рублей в порядке регресса (342 760 руб. - стоимость ТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков – 77 396,06 руб. – стоимость годных остатков автомобиля + 6 000 руб. – стоимость эвакуатора = 271 363,94 руб.).В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции об уплате государственной пошлины следует, что истец уплатил 5 913,64 рубля, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 913,64 рублей.Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 3 500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «

<

данные изъяты>» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, суд приходит к следующему выводу.Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В судебном заседании установлено, что истец заключил с ООО «

<

данные изъяты>» Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» подготовило и направило в суд исковое заявление по настоящему делу.Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за подачу исковых заявлений истец оплатил ООО «БКГ» сумму 3 500,00 рублей.

Учитывая, что истец понес расходы на оплату юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 271 363 рубля 94 копейки в возмещение ущерба в порядке регрессных требований, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 913 рублей 64 копейки, взыскать судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «

<

данные изъяты>» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, всего взыскать 280 777 рубля (двести восемьдесят тысяч семьсот семьдесят семь ) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 13 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>