Судья Петраков Д.А. дело № 7/1-268/17

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 21 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа г. Якутск Тимофеевой Т.Н. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО г. Якутск, 

постановлено:

Признать Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» адрес: 677 000 

<

...>, зарегистрированное ИФНС № 5 г. Якутска по РС(Я) от 15.01.2013г. ОГРН № ..., ИНН/КПП № ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

29 июня 2017 года государственным инспектором отделения дорожного надзора и контроля за организацией движения Отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Б. в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа г. Якутск (далее - МУП «СЭГХ» ГО г. Якутск) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. 

Судьей Якутского городского суда вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе поданной в Верховный Суд РС (Я) защитник МКУ «СЭГХ» ГО г. Якутск Тимофеева Т.Н. указывает о нарушении судом норм процессуального права. Ссылается на то, что акт сотрудником ГИБДД составлен без представителя Окружной администрации, и в отсутствие предписания или представления об устранении выявленных недостатков. Не учтено наличие соглашения с АО «Якутдорстрой» на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. Действия ОГИБДД считает ограничивающими самостоятельность органа местного самоуправления. 

Представитель Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа г. Якутск Тимофеева Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнила их указанием на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления судом истек.

Инспектор отделения дорожного надзора и контроля за организацией движения Отдела ГИБДД МУ МВД Росси «Якутское» Ж. считает, что нарушений процессуальных требований при расследовании дела допущено не было. Разрешение вопроса о пропуске срока давности привлечения к ответственности МКУ оставляет на усмотрение суда. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД проведено обследование участка ул. Севастопольская (ул. Кузьмина) г. Якутска на участке от ул. Курнатовского до ул. 50 Лет Октября, а также в районе дома № 1 ул. Можайского, по итогам которого составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № ..., № ... от 01.05.2017 г. 

Юридическое лицо, ответственное за содержание муниципальных дорог в безопасном состоянии, признано виновным в отсутствии, плохой различимости горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.1, 1.6, 1.25. Указанное свидетельствует о нарушении требований п.4.2.2. ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 («Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»), что явилось причиной съезда с дороги водителя, управлявшего транспортным средством, который совершил наезд на пешехода, скончавшегося на месте ДТП. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Правонарушение было обнаружено должностным лицом 01 мая 2017 года.

МКУ привлечено к ответственности 7 августа 2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности Учреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент привлечения Учреждения к административной ответственности срок давности привлечения его к ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника Тимофеевой Т.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа г. Якутск отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения МКУ«Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа г. Якутск к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС(Я) ФИО1