Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2026

Административное дело №а-828/2026 (2а-6807/2025)

УИД 66RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не принятии мер по обустройству тротуаром участка 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Екатеринбурге, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность обустроить участок 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Екатеринбурге тротуаром для движения пешеходов в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой города Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе надзорных мероприятий установлено, что по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует тротуар для движения пешеходов в границах населенного пункта при наличии жилой застройки, предусмотренный проектом организации дорожного движения, в связи с чем пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части, чем создана угроза безопасности дорожного движения. ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу информация о необходимости оборудования тротуаров по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, направлена 

 в Администрацию г. Екатеринбурга, однако мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принято, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что обустройство автомобильной дороги тротуаром возможно только в рамках проведения реконструкции автомобильной дороги, в связи с чем исполнить требования административного истца в указанный им срок не представится возможным. Обустройство участка дороги 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Екатеринбурге тротуаром для движения пешеходов в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» не может быть осуществлено ранее, чем через 24 месяца после вступления решения суда в законную силу, при наличии финансирования из бюджета г. Екатеринбурга.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что к обязанностям Администрации г. Екатеринбурга, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими ее сферу деятельности и функции, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. К дорогам с твердым покрытием относят дороги с капитальным и облегченным типом дорожных одежд, а также дороги с переходным типом дорожных одежд, имеющие покрытие из каменных материалов, обработанных вяжущими.

Вместе с тем, действующие нормы в настоящее время предусматривают обязательное обустройство тротуаров также и для дорог IV и V категорий с твердым покрытием, при этом требованиями ГОСТ Р 52766-2007 категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами. Указанные требования включены в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (пункты 4.5.1.1, 4.5.1.3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 

 №-р, ГОСТ Р 52766-2007).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что автодорога по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. При этом по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует тротуар для движения пешеходов в границах населенного пункта при наличии жилой застройки, предусмотренный проектом организации дорожного движения.

Согласно пояснениям инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, согласно СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

-89*» все автомобильные дороги в населенных пунктах должны быть оборудованы тротуарами, независимо от категории ее технического состояния. В данном случае автодорога по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в нарушение требований действующего законодательства не оборудована тротуаром.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что вышеуказанная автомобильная дорога не обустроена тротуаром, это свидетельствует о том, что административным ответчиком как собственником данной автодороги не выполняются требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Таким образом, учитывая, что отсутствие тротуара на автомобильной дороге по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, нарушает как требования действующего законодательства, регламентирующего обустройство таких автомобильных дорог, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принимая по внимание длительность предусмотренной законом процедуры выполнения работ по устранению нарушений, обустроить указанную автомобильную дорогу тротуаром в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», таблицей 11.2 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не принятии мер по обустройству тротуаром участка 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Екатеринбурге.

Возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность обустроить участок 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> г. Екатеринбурге тротуаром для движения пешеходов в соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова