уг. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гербиной Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Гулевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> МО, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении недееспособную мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего рабочим в ГБУ «Автомобильные дороги», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства адресу: 

<

адрес>, 2-й Щелковский пр-д, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества гр-ки ФИО6, а именно : мобильного телефона « Самсунг SM-N910C» стоимостью 10 000 рублей и др. имущества, не представляющего материальной ценности, с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшей место в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки « Будь Здоров» по адресу : 

<

адрес>, 2-й Щелковский пр-д, 

<

адрес>.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред, чем она удовлетворена, с подсудимым примирилась, не имеет к нему претензий и не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что преступление, инкриминируемое подсудимому, законом отнесено к категории средней тяжести, подсудимый реально загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая примирилась с подсудимым и не имеет к нему претензий. ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, флеш- карту, сим-карту, чехол, книжку, переданные на ответственное хранение ФИО6 ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54) – оставить по принадлежности, у ФИО6

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10-ти дней. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Судья : О.В. Макарова.