№ 12-81/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2025 года г. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810063240000120115 от 16.01.2025, вынесенное инспектором ДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2024 инспектором ДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810063240000120115 от 16.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жлобы.

Опрошенная потерпевшая ФИО2 возражала против жалобы, пояснила, что она перед поворотом на 

<

адрес> остановилась, повернула голову налево, чтобы убедиться, что слева нет машин, в этот момент ФИО1 в неё въехал. По яме можно было проехать без выезда на встречную полосу.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 пояснил, что на место ДТП не выезжал, по фотографиям определил, что виноват ФИО1, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно рапорта ИДПС ФИО3 16.01.2025 в 13.14 часов поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес> участием 2-х транспортных средств Шкода Фабиа г/н № под управлением ФИО1 и Мазда СХ5 г/н № под управлением ФИО2

Согласно объяснений ФИО1 от 16.01.2025, 16.01.2025 в 13.14 часов он двигался на автомобиле Шкода по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 30 км/ч. Объезжая яму, выехал частично на встречную полосу. В этот момент к перекрестку с левой стороны подъезжала Мазда. С ее стороны установлен знак 2.4 «уступи дорогу». Мазда притормозила, а после того как он стал завершать проезд перекрестка, покатилась к нему и ударила своим левым углом бампера его левую заднюю дверь и крыло. После чего он откатился вперед и остановился. 

Согласно объяснений ФИО2 от 16.01.2025,16.01.2025 в 13.14 часов она управляла транспортным средством Мазда, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перекрестке прежде чем повернуть на 

<

адрес> повернула голову влево и неожиданно почувствовала удар в переднюю боковую часть машины. Поле чего вышла, увидела, что с ней допустил столкновение автомобиль Шкода. При этом Шкода ехала по 

<

адрес>, объезжая яму, выехала на встречную полосу и совершила столкновение с ее автомобилем.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> является главной по отношению к 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес> установлен знак 2.1 «главная дорога», а на 

<

адрес> перед выездом на 

<

адрес> установлен знак 2.4 «уступи дорогу». 

С учетом фотографий и пояснений участников ДТП установлено, что ФИО1, объезжая препятствие в виде ямы на своей полосе, частично выехал на встречную полосу движения, а ФИО2 выехала на перекресток на полосу, встречную для ФИО1, для совершения маневра – поворот направо с 

<

адрес>. В результате произошло касательное столкновение автомобилей, то есть ДТП.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения главная дорога - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В зависимости от типа дороги (главная или второстепенная), определяемого в соответствии с вышеприведенным пунктом 1.2 Правил дорожного движения, определяются и правила движения по ним.

Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Из представленных фотографий фиксации дорожно-транспортного происшествия очевидно, что видимость знака "уступи дорогу", 

<

адрес> не были ничем ограничены, на 

<

адрес> нет какой-либо разметки, дорога заснежена. По пути движения ФИО1 возникло небольшое препятствие в виде ямы, которую как видно из фотографий все водители объезжают, дорога в этой части не прямая. 

ФИО1 вменяется нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения (Правила), является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Судом установлено, что 

<

адрес> является дорогой с двусторонним движением.

Пункт 9.1(1) определяет порядок проезда такой дороги, а именно на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Между тем, как уже было указано ранее, какой-либо разметки до перекрестка и на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> нет. Однако имеется знак «главная дорога». И учитывая, что ФИО1 имел преимущественное право движения, объезжал небольшое препятствие на своем пути с частичным выездом на встречную полосу, что в данном случае не запрещено, суд полагает, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, выраженный в нарушении правила расположения транспортного средства на проезжей части.

В соответствии п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В данном случае ФИО2 проехала место, где установлен знак «уступи дорогу», выехала с второстепенной дороги на перекресток и только потом остановилась, при этом обзор и видимость не были ничем ограничены. 

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Однако ФИО1 в данном случае двигался по траектории без нарушения ПДД РФ, и у ФИО2 в силу пункта 14 указанного выше Постановления была обязанность уступить ему дорогу.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 мог, не меняя направления движения, проехать по яме, а не выезжать на полосу встречного движения, размер ширины дороги позволяет разъехаться двум автомобилям на данном перекрестке, судом не принимаются, поскольку в данном месте расположен перекресток неравнозначных дорог, обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, была у ФИО2, а не у ФИО1 (данные доводы были бы приняты судом во внимание, если бы ФИО2 двигалась по равнозначной дороге (

<

адрес>) навстречу ФИО1 и он оказался бы препятствием для ее движения). Но у ФИО1 была «главная дорога», каких-либо запрещающих выезд на полосу встречного движения линий и разметок на данном участке дороги нет, его выезд частично на встречную полосу был вызван ямой на пути следования, а не самой траекторией всего движения до этого. В месте расположения ямы дорога изгибается, данную яму водители объезжают, это видно из представленных фотографий.

По смыслу п. 1.3 Правил дорожного движения на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не предусматривает административный штраф в размере 1500 рублей. Назначение штрафа в указанном размере ИДПС ФИО3 не мотивировано. В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810063240000120115 от 16.01.2025 инспектора ДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Самаре ФИО3 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения через Советский районный суд г.Самары.

Судья: (подпись) Копия верна Судья: Секретарь: