Судья Ежелев А.И. дело № 22-1154/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2024 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А., осуждённой ФИО1, защитника – адвоката Носковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления осуждённой ФИО1, защитника Носковой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2024 года

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая: 

- 30 июля 2020 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 7 октября 2020 года освободившаяся по отбытии основного наказания, 6 апреля 2021 года снята с учёта по отбытии дополнительного наказания;

- 24 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 6 апреля 2022 года освободившаяся по отбытии наказания;

ранее осуждена:

- 24 июля 2023 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 октября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, к самостоятельному отбыванию наказания не приступила, заключена под стражу с 27 декабря 2023 года для направления в колонию-поселение,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, находящегося по адресу: 

<

...>, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой либо с необходимостью обратиться за неотложной медицинской помощью, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место проживания (пребывания) и место работы, - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На ФИО1 возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года, с учётом постановления от 30 октября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 9 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 июля 2023 года, период с 27 декабря 2023 года по 8 апреля 2024 года из расчёта один день за один день.

Судом ФИО1 признана виновной в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено 7 ноября 2022 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что суд необоснованно признал её виновной в совершении преступления и назначил наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что умышленно потерпевшей удары не наносила, а только отмахнулась от потерпевшей и случайно попала по лицу, ногами удары также не наносила. Указывает, что в суд не было представлено доказательств, подтверждающих её виновность.

Показания потерпевшей, её сына и свидетеля ФИО4 не согласуются между собой. Свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 пояснили суду, что о нанесении ударов потерпевшей им стало известно со слов самой потерпевшей ФИО2, однако никто из них не говорил, что ФИО2 им поясняла об умышленном характере нанесённого ей удара. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробкина А.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

В возражениях представитель потерпевшей ФИО3 считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам осуждённой ФИО1, обстоятельства совершённого ею преступления и виновность подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, полное содержание которых приведено в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО2, оглашённым на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с её смертью, 7 ноября 2022 года около 02:00, находясь в г. Новотроицке, она увидела ранее незнакомых ФИО4 и ФИО1, спросила у них про наличие спиртного, они ответили отрицательно и пошли дальше, она также пошла в том же направлении. Через несколько метров ФИО1 развернулась и сказала, чтобы она не шла за ними, но она (ФИО2) продолжила идти. Затем ФИО1 подошла к ней и нанесла кулаком несколько ударов в область лица, в результате чего она упала на землю, и ФИО1 стала бить её ногами по лицу, отчего она потеряла сознание. Когда пришла в себя, рядом находились сотрудники скорой медицинской помощи и полиции (т.1 л.д. 51).

Приведённые показания потерпевшей ФИО2, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, и взял их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, являются подробными, находятся в логической взаимосвязи с совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования, всесторонне исследованных в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетеля ФИО4 – очевидца происшедшего.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 7 ноября 2022 года около 1 часа 30 минут к нему и ФИО1 подошла ФИО2 и попросила угостить её спиртным, на что они ей ответили отказом, затем она пошла за ними. После чего ФИО1 подошла к ФИО2, и в ходе конфликта нанесла ей два-три удара по лицу. ФИО2 упала на землю, и ФИО1 нанесла ей удар ногой в область лица (т.1 л.д. 64-65).

Из содержания показаний ФИО5 следует, что потерпевшая ФИО2 - его мать, об обстоятельствах нанесения 7 ноября 2022 года ей телесных повреждений осуждённой ФИО1 ему известно со слов матери, кроме того, он лично видел на её лице синяки, отёк века и надбровной дуги справа. Его мать не страдала провалами памяти, галлюцинациями, понимала происходящее и могла рассказать о происшедших событиях, являлась дееспособной. Его мать скончалась 14 сентября 2023 года.

Согласно оглашённым на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 и подтверждённым в судебном заседании, в ходе проверки по сообщению о причинении ФИО2 телесных повреждений, он опросил ФИО2, которая давая последовательные, логичные показания, настаивала на том, что 7 ноября 2022 года телесные повреждения ей причинила неизвестная женщина, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала место, где ей были причинены телесные повреждения (т.1. л.д. 62).

Из оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, следует, что в связи с заявлением ФИО2 о совершённом в отношении неё преступлении, он производил опрос последней, при этом ФИО2 находилась в ясном сознании, давала логичные пояснения, настаивала на том, что неизвестная женщина нанесла ей несколько ударов кулаком и ногами в область лица. При этом он лично видел у ФИО2 в области глаза слева сильный отёк и синяк (т.1. л.д. 63).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 – сотрудники патрульно-постовой службы, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом с согласия сторон, также поясняли, что 7 ноября 2023 года около 01:35 они находились на службе, услышали женский крик, подъехали к дому, где увидели, что на асфальте лежит пожилая женщина, рядом с ней находились мужчина и женщина (ФИО4 и ФИО1). У лежащей на земле ФИО2 всё лицо было в крови, имелся сильный отек в области глаза слева. Потерпевшая пояснила, что её избила ФИО1 (т.1 л.д. л.д. 60, 61).

Из содержания показаний свидетеля ФИО10, оглашённых с согласия сторон следует, что ФИО2 являлась её соседкой, спиртными напитками не злоупотребляла, признаков психических отклонений либо умственной отсталости она у неё не замечала. В ноябре 2022 года она видела на лице у ФИО2 гематому в области левого глаза (т.1 л.д. 71-72).

Вина осуждённой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в частности, заключениями эксперта от 11 октября 2023 года и 2 ноября 2023 года, согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения: подкожная гематома век левого глаза, ссадина нижнего века левого глаза. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Каких-либо достоверных критериев, свидетельствующих о возможности получения вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, в предоставленных медицинских документах из ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицк не содержится (т.1 л.д. 99-100, л.д. 106-107).

Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Судом проверялась версия осуждённой ФИО1 о не умышленном причинении побоев потерпевшей, которая верно признана несостоятельной, а показания ФИО1 – способом защиты, поскольку её виновность в совершении преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать осуждённую.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, по делу не установлено. 

Потерпевшая и свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Доводы осуждённой о том, что она случайно попала по лицу потерпевшей, при этом ударов ногами потерпевшей не наносила, опровергаются не только показаниями потерпевшей ФИО2, но и свидетеля ФИО4, присутствующего при нанесении ФИО1 ударов потерпевшей.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, которые имелись на лице потерпевшей, установлены в судебном заседании и объективно подтверждены заключениями судебно-медицинского эксперта.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов, имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объёме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора. 

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Суд изучил данные о личности, свидетельствующие о том, что на учёте в психиатрических учреждениях ФИО1 не состоит, находится на диспансерном наблюдении в Новотроицком наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», является гражданкой Российской Федерации, имеет неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Новотроицке Оренбургской области, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступления, который обусловлен наличием судимости по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июля 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, при назначении наказания судом учтены.

Суд, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённой наказания в виде ограничения свободы, с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённой наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступление ею совершено (7 ноября 2022 года), то есть до постановления приговора от 24 июля 2023 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом произведён правильно на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённой наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина