Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело № 22-2403/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием 

прокурора Аврамовой А.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании от 29 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 31 июля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- 29.11.2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Омска по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

19.12.2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Омска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 04.04.2019 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Конец срока 28.07.2022 года.

Отбывая наказание ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что с 28.02.2019 года и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9, за весь период получил 1 поощрение, взысканий не имеет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд сослался на то, что он не принимает мер к погашению иска.

Поясняет, что исковых обязательств не имеет, поскольку исполнительное производство в его отношении было окончено 25.11.2019 года и 28.11.2019 года.

Просит заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания...

В данном конкретном случае, районный суд пришел к выводу о том, что основания для такого решения отсутствуют. 

Основал свои выводы на исследованных материалах, справку о взысканиях и поощрениях (л.д. 9), характеристику (л.д. 7-8) из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Материальный ущерб от преступлений, ФИО1 не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суждение районного суда в постановлении мотивировано, основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях уголовного закона.

Суд второй инстанции выводы районного суда полагает правильными. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 31 июля 2020 года которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 8 Кассационный суд, расположенный в г.Кемерово.

Судья Березин Ю.Г.