№ 2-131/2021

70RS0012-01-2021-000193-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 22 июля 2021 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.,

при секретаре Глухове А.Л.,

помощник судьи Потапов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной.

Обосновывая иск, истец указал, что 09.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2, А.Н.Д. (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Молодая семья. Приобретение готового жилья» в сумме 1 485 500 руб под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Пунктами 2.1, 2.1.2 Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Права кредитора по Договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2 Кредитного договора). 09.12.2011 между ЗАО «СУ ТДСК» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 и А.Н.Д. в лице законного представителя - матери ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 15.12.2011 сторонами оформлена закладная. 15.12.2011 Управлением Россреестра по Томской области зарегистрировано возникновение ипотеки в силу закона (номер гос.регистрации №); срок действия обременения - с 15.12.2011 на 180 мес; лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение - ПАО Сбербанк). ФИО1 досрочно исполнил обязательства по Кредитному договору. В соответствии со справкой о задолженности по состоянию на 11.05.2021 полная задолженность на дату расчета составляет 0,00 руб. Ограничения и обременения в отношении квартиры без решения суда снимаются Управлением Росреестра по Томской области при предоставлении подлинника закладной на квартиру, однако в представленном дубликате документарной закладной подпись созаемщика А.Н.Д. отсутствует, а в связи с тем, что созаемщик - А.Н.Д. умерла, оформить дубликат закладной не представляется возможным.

Истец просит признать регистрационную запись об ипотеке № (новый №) от 15.12.2011 в пользу ПАО Сбербанк в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, прекращенной, что будет является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Ответчик ФИО1 представил суду заявление, в котором указал, что иск ПАО «Сбербанк России» признаёт полностью. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, также в судебное заседание представила заявление, в котором указала, что иск ПАО «Сбербанк России» признаёт полностью. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, возражения на исковые требования не представило, об отложении дела суд не просило.

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 1-2 ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи №20 от 09.12.2011 между ЗАО «СУ ТДСК» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 и А.Н.Д. в лице законного представителя - матери ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2011 №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1, А.Н.Д., ФИО2, по 1/3 доли в праве. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 14-15).

Из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения о характеристиках объекта недвижимости) следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 34.3 кв. м. Имеются ограничения прав и обременений объекта недвижимости: ипотека в силу закона; срок действия с 15.12.2011, 180 мес, считая с даты фактического представления кредита; лицо в пользу которого установлено ограничение – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 16-20).

Согласно справки Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 11.05.2021 ФИО1 по кредитному договору № от 09.12.2011 задолженности не имеет, сумма кредита выплачена полностью (л.д. 21).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 1-2 ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Томской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 29.04.2021 № следует, что в представленном дубликате документарной закладной, составленной 09.12.2011 отсутствует подпись должника А.Н.Д. (л.д. 22).

Вместе с тем, А.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ гр., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (копии свидетельства о смерти № № от 11.03.2016, выданного Бакчарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области в материалах дела).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ об ипотеке), а также по основаниям, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (п. И ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства (п. 2 ст. 17 ФЗ об ипотеке).

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Вместе с тем, как указано выше, закладная утрачена, в связи с чем у сторон отсутствует возможность погасить запись об ипотеке во внесудебном порядке, что также подтверждается уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 29.04.2021 №№.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает их права, банк вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения с целью недопущения нарушения прав продавца и покупателя.

Ответчиками заявлено о признании исковых требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из смысла части 2 статьи 39 ГПК РФ следует, что суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание рассматриваемого иска ответчиками ФИО1, ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что волеизъявление ответчиков о признании иска, выраженное в их письменных заявлениях, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиками.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб, что подтверждается платежным поручением №318375 от 05.07.2021.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Однако из разъяснений, данных судам в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» требования о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, в частности государственная пошлина в размере 6000 руб., должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании регистрационной записи об ипотеке прекращенной удовлетворить.

Признать регистрационную запись об ипотеке № (новый №) от 15.12.2011 в пользу ПАО Сбербанк в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> прекращенной.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подпись) Т.С. Корнеева 

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021